新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】根據傳媒報道，創科局長楊偉雄於12月21日與傳媒茶敘時表示，手機租車程式Uber在香港提供服務，是挑戰香港法治的核心價值。他認為，不應該先犯法，再修改法例，又質疑Uber在新加坡提供服務時，是採取與當地政府合作的策略，但在香港則剛剛相反。
法律未能追上科技乃常態
如傳媒報道屬實，則局長對創新科技的認識及支援似乎未能合乎業界期望。創科局於審議成立之時，政府其中一項所提的功用正是理順科技應用於政府內的各項阻力，但很可惜的是，如楊局長於創科局正式成立後卻只能重拾律政司的牙慧，以「法治」為由打壓創新科技的應用，不禁令人質疑：成立創科局，到底所為何事？
事實上，法律未能追上科技的發展乃常態而非特例。以香港人最熟悉的八達通為例，雖然於1997年9月1日起正式使用，並於1999年擴展至非公共交通的零售服務，但金管局直至2000年4月25日才認可八達通公司為接受存款公司。在此之前，八達通獲金管局特別豁免不被列為《銀行業條例》所定義的「多用途儲值卡」。
讓我們細心想想：假如八達通不屬「多用途儲值卡」，那什麼才是？顯然，當初給予豁免只是在法律追上實際環境之前的權宜之計。實際上，即使把八達通接納成為接受存款公司本身亦是過渡安排，香港有21間接受存款公司，但其餘的接受存款公司業務都跟八達通風馬牛不相及。香港於月前才通過《2015年結算及交收系統（修訂）條例草案》，對包括八達通卡及其他電子形式的儲值支付工具進行規管。由八達通正式使用開始計，足足用了18年，如果說要等待法律完善才可營運，那代表八達通要等到今年才可以營運了，大家可以想像嗎？
既然楊局長舉新加坡為例，那即管讓我們比較一下，究竟是Uber故意挑戰香港法治，還是因為新加坡政府更積極為「破壞性創新」大開方便之門？
在新加坡要成為Uber司機，車主需要向Accounting and Corporate Regulatory Authority（ACRA）登記成為豪華車公司（limo car company），就算是一人公司也可以登記，全部手續在網上處理，20分鐘內可以完成，手續費只需65坡元，而且不設限額。至於車輛方面，只需購買商用車保險即可。
究竟是誰不想合作？
在香港，要成為楊局長口中的「守法」Uber司機，理論上需申請屬私家服務（豪華房車）的出租汽車許可證。但該許可證非但數目設上限（1500張），而且申請手續不透明，每宗申請需個別經運輸署屬下的出租汽車許可證遴選委員會審批，但委員會的準則、成員以至處理時間都沒有公開。根據曾經申請過的車主表示，該牌照的申請異常嚴苛，運輸署竟然要求申請者先證明自己有客戶會使用服務才能批准申請，但申請者未有牌照之前又如何取得客戶呢？因此，此牌照實際上只供現有的租車公司申請，新申請者如個體戶的Uber司機不得其門而入。
楊局長在批評Uber在新加坡採取與當地政府合作的策略時，未知他有否諮詢自己的同僚，究竟是誰不想合作？如局長沒有魄力向運輸署以至更高層的部門掃除阻力，幫業界拆牆鬆綁，那局長何不退位讓賢，讓更有能力的人去處理？
作者是前線科技人員
法律未能追上科技乃常態
如傳媒報道屬實，則局長對創新科技的認識及支援似乎未能合乎業界期望。創科局於審議成立之時，政府其中一項所提的功用正是理順科技應用於政府內的各項阻力，但很可惜的是，如楊局長於創科局正式成立後卻只能重拾律政司的牙慧，以「法治」為由打壓創新科技的應用，不禁令人質疑：成立創科局，到底所為何事？
事實上，法律未能追上科技的發展乃常態而非特例。以香港人最熟悉的八達通為例，雖然於1997年9月1日起正式使用，並於1999年擴展至非公共交通的零售服務，但金管局直至2000年4月25日才認可八達通公司為接受存款公司。在此之前，八達通獲金管局特別豁免不被列為《銀行業條例》所定義的「多用途儲值卡」。
讓我們細心想想：假如八達通不屬「多用途儲值卡」，那什麼才是？顯然，當初給予豁免只是在法律追上實際環境之前的權宜之計。實際上，即使把八達通接納成為接受存款公司本身亦是過渡安排，香港有21間接受存款公司，但其餘的接受存款公司業務都跟八達通風馬牛不相及。香港於月前才通過《2015年結算及交收系統（修訂）條例草案》，對包括八達通卡及其他電子形式的儲值支付工具進行規管。由八達通正式使用開始計，足足用了18年，如果說要等待法律完善才可營運，那代表八達通要等到今年才可以營運了，大家可以想像嗎？
既然楊局長舉新加坡為例，那即管讓我們比較一下，究竟是Uber故意挑戰香港法治，還是因為新加坡政府更積極為「破壞性創新」大開方便之門？
在新加坡要成為Uber司機，車主需要向Accounting and Corporate Regulatory Authority（ACRA）登記成為豪華車公司（limo car company），就算是一人公司也可以登記，全部手續在網上處理，20分鐘內可以完成，手續費只需65坡元，而且不設限額。至於車輛方面，只需購買商用車保險即可。
究竟是誰不想合作？
在香港，要成為楊局長口中的「守法」Uber司機，理論上需申請屬私家服務（豪華房車）的出租汽車許可證。但該許可證非但數目設上限（1500張），而且申請手續不透明，每宗申請需個別經運輸署屬下的出租汽車許可證遴選委員會審批，但委員會的準則、成員以至處理時間都沒有公開。根據曾經申請過的車主表示，該牌照的申請異常嚴苛，運輸署竟然要求申請者先證明自己有客戶會使用服務才能批准申請，但申請者未有牌照之前又如何取得客戶呢？因此，此牌照實際上只供現有的租車公司申請，新申請者如個體戶的Uber司機不得其門而入。
楊局長在批評Uber在新加坡採取與當地政府合作的策略時，未知他有否諮詢自己的同僚，究竟是誰不想合作？如局長沒有魄力向運輸署以至更高層的部門掃除阻力，幫業界拆牆鬆綁，那局長何不退位讓賢，讓更有能力的人去處理？
作者是前線科技人員
留言 (0)
