學者：遭挑釁不代表可濫殺

【明報專訊】開普敦大學憲法學者德沃斯（Pierre de Vos）撰文，指摘政府動用「共同意圖」（common purpose）法律原則檢控示威者，是「濫用司法系統包庇警察政客」，更指檢控「示威者槍殺示威者」，根本不符合「共同目的」的法律基礎。下為文章節譯。


2003年，南非憲法法庭就「共同意圖」法律原則，確認必須符合以下條件，疑犯才可判有罪：

1）案發時在場；

2）清楚察覺到罪案正發生；

3）必須與犯案者有共同目的（common cause）；

4）透過作出與犯案行為有聯繫的行動，表明與犯案者有共同目的；

5）有意圖令受害人被殺

除非我們在電視上看到的鎮壓場面根本沒出現過，否則國家檢察局不論是以「煽惑法」還是以「共同意圖」的法律基礎，根本沒有合理的原因，去檢控礦工「謀殺」了34名示威者。


國家檢察局解釋為何檢控礦工時稱：「以法律技術角度來說，當民眾襲擊或與警察對抗，觸發雙方開槍造成傷亡，不論被捕的疑犯有否向警方開槍或被警方開槍擊中，疑犯都會被控以謀殺罪」。很可惜，這說法並不真確。檢察局似乎把礦工「挑釁警方」的指控，與礦工「企圖自殺」而去挑釁警方開槍的想像混在一起。即使礦工的確曾挑釁警方，但這絕非令他們需要為被槍殺礦工負上刑責。挑釁行為最多只是協助法官裁定涉事警員開槍是否屬於謀殺。


須證有意圖令工友被殺

如要以「煽惑法」給礦工入罪，必須證明礦工與第三方（案中即是警員）溝通，嘗試影響他們的思想，令警員向礦工的工友開槍。這當然極其牽強。礦工亦不能因為「共同意圖」的法律原則入罪，因為法庭不可能裁斷礦工與警察（犯案者）有共同目的，去殺死自己的工友；法庭也不可能裁斷礦工作出的行動，與警察開槍殺死34名礦工有聯繫。我很難想像，國家檢察局真的相信有任何法庭會裁定，有礦工會因為警察射殺34名示威者而被判謀殺罪。這意味檢控完全另有目的。