新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】今次選舉的其中一道奇特風景，就是很多候選人的戲劇性「高開低收」，又或者「低開高收」，讓人懷疑出現了大量的「策略性投票」。
以今次超級議席為例，當一個月前港大鍾庭耀的滾動民調開始時，泛民3位候選人的民調支持度，順序是何俊仁、涂謹申、馮檢基，這大致上與大家的政治常識脗合，而3人的距離亦相當顯著。但隨着輿論焦點慢慢集中在處於出局邊緣的馮檢基，而他也打出為民主派力爭取最後一席的宣傳口號之後，筆者身邊不少人便開始討論是否應把手中一票策略性投到他身上，為民主派力爭3席，而同一時間，馮的民調支持度亦徐徐上升。到了選舉前個多星期，馮的民調支持度甚至超越涂謹申，於是弄出涂在鏡頭前含淚告急的一幕，並在報章大賣告急廣告，後來又輪到涂的民調支持度出現反彈，但最初原本顯著領前的何俊仁卻反而急墮，岌岌可危，導致在選舉論壇一直堅持沒有告急的他，也在最後兩天，呼籲支持者不要再分票。結果，涂謹申當了票王，何俊仁則戲劇性的墮至馮檢基之後，成了泛民三子之末，只能拿到5席中的末席，讓人為他抹了一把汗。
類似的情况一樣發生在建制派身上，陳婉嫻本來在民調中遙遙領先，眼看將成「超級議席」的票后，但經李慧琼和劉江華持續告急之後，陳婉嫻最後也是急墮，只能拿到第4席。李慧琼反而戲劇性的飈升至建制三子之首，拿了5席中的第2席。
兩個例子都讓人聯想到，出現了大量「策略性投票」。所謂策略性投票（strategic voting），便是指選民情願犧牲了自己真實的投票意願，改為投票支持自己其實並非最為擁戴的候選人，以期取得更為理想的選舉結果。最簡單的例子，莫如是選民覺得自己原本最支持的候選人或是「贏梗」或是「輸梗」，為了避免自己手中選票遭浪費掉，便改為投票支持另外一些形勢較為吃緊的候選人。在台灣選舉中，這便是所謂「棄保效應」。
這些策略性投票，有些是由政黨通過有系統的選舉工程所策動，例如陳婉嫻便連日投訴民建聯「
以今次超級議席為例，當一個月前港大鍾庭耀的滾動民調開始時，泛民3位候選人的民調支持度，順序是何俊仁、涂謹申、馮檢基，這大致上與大家的政治常識脗合，而3人的距離亦相當顯著。但隨着輿論焦點慢慢集中在處於出局邊緣的馮檢基，而他也打出為民主派力爭取最後一席的宣傳口號之後，筆者身邊不少人便開始討論是否應把手中一票策略性投到他身上，為民主派力爭3席，而同一時間，馮的民調支持度亦徐徐上升。到了選舉前個多星期，馮的民調支持度甚至超越涂謹申，於是弄出涂在鏡頭前含淚告急的一幕，並在報章大賣告急廣告，後來又輪到涂的民調支持度出現反彈，但最初原本顯著領前的何俊仁卻反而急墮，岌岌可危，導致在選舉論壇一直堅持沒有告急的他，也在最後兩天，呼籲支持者不要再分票。結果，涂謹申當了票王，何俊仁則戲劇性的墮至馮檢基之後，成了泛民三子之末，只能拿到5席中的末席，讓人為他抹了一把汗。
類似的情况一樣發生在建制派身上，陳婉嫻本來在民調中遙遙領先，眼看將成「超級議席」的票后，但經李慧琼和劉江華持續告急之後，陳婉嫻最後也是急墮，只能拿到第4席。李慧琼反而戲劇性的飈升至建制三子之首，拿了5席中的第2席。
兩個例子都讓人聯想到，出現了大量「策略性投票」。所謂策略性投票（strategic voting），便是指選民情願犧牲了自己真實的投票意願，改為投票支持自己其實並非最為擁戴的候選人，以期取得更為理想的選舉結果。最簡單的例子，莫如是選民覺得自己原本最支持的候選人或是「贏梗」或是「輸梗」，為了避免自己手中選票遭浪費掉，便改為投票支持另外一些形勢較為吃緊的候選人。在台灣選舉中，這便是所謂「棄保效應」。
這些策略性投票，有些是由政黨通過有系統的選舉工程所策動，例如陳婉嫻便連日投訴民建聯「
回應 (0)
