新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】下學年適齡中一學生減少，教育局的應對以削減相應資源為政策主軸，學校、教育團體則要求政府勿削減資源，爭取不殺校以免出現裁員潮。這兩種思維，出發點和目的有所不同，但是都離不開以單位成本對待學生不足而衍生的問題，據此達致的解決辦法，只會符合政府的設想或一些持份者的利益。我們認為，應對處理必須以教學元素為主導，趁重新調配資源的機會，把資源用到最有需要之處，而非滿足什麼「持續優化」等空洞口號，我們建議有關資源應該用於給學生補底，改變歷來已經存在的零分生現象，幫助弱勢學生轉弱為強。
當年小一學生不足，政府大力縮班殺校，引起教育界強烈反彈，今次輪到中一學生不足，政府不以縮班殺校先行，而是降低中學開班線，由3班51人降至2班26人，以及開班人數下降至25人，教育局認為這個方案絕大多數學校可以繼續營運，推算明年只有5所學校未能達到收生要求。這個不以殺校為主導的政策，符合客觀需要，因為中一學生到2017年就逐步回升，若現在大開殺戒，使中學急速減少，大批有經驗教師星散，則幾年之後需要中學教師之時，就會有人手短缺之虞。
教育界不滿足於少殺校，趁機要求政府在中學推行小班或變相小班教學，其中「中學議會及18區中學校長會聯席會議」提出的主流方案，要求政府容許每班由36人以「3、2、1」方式，分3年減至30人，有直屬及聯繫小學的中學，可以彈性處理。政府若接納這個建議，基本上縮班殺校就不會出現，目前Band 1、Band 2、Band 3的格局也可以維持，一些名校擔心的上移效應，導致學生程度差異而影響教學的情况，也不會出現。這個方案能否做到持續優化中學教育，缺乏實質討論基礎，因為方案除了減少學生人數，並無相應提出改善教學之法，而中學實行小班教學的績效，迄今未有定論，以36人的資源就可以達致30人的優化教育，顯然缺乏科學根據。不過，就校長和教師而言，這個方案若獲接納，他們就無人失去飯碗了。
應雪中送炭
助弱勢學生
教育界的主流方案，實際是教師數目不變，學生的單位成本增加，若成為既定事實，日後學生人數回升時，以本港這些年的政治氛圍，屆時有沒有可能在既定資源下每班增加學生？所以，這個方案改變了教育資源分配的結構，經常開支長遠持續增加，初步看來，教育局並無採納之理。
據知，教育局的紓緩殺校方案和教育界的主流方案，反映在財政差異上，涉及超過20億元，資源有限，這筆錢當然要用於有需要之處，可惜這個原本屬於教學專業範疇的問題，迄今教育局和教育界提出的應對方案，都用成本概念處理，未見以教學專業角度審視，使人感到遺憾。其實學生人數減少，原本分佔的資源就要重新規劃，按比例減少是一個選擇，教育局和教育界提出的建議也是不同選擇，若破除「剩餘歸公」和「只求保校」的思維，這筆錢其實可以用來改善教育環節最需要雪中送炭的地方。我們認為，這筆錢撥給最有需要的學生補底，是最恰當安排。
本港中學熱中拔尖，因為可以提高學校的聲望，不過，拔尖只屬少數，中學生之中，更多人需要補底。歷年以來，當局對於有需要補底的學生，投放了多少資源和心血，無從得知，不過，過去的中學會考，每年都有約5000名零分生，中學會考改為文憑試之後，5**狀元仍然不缺，過去的零分生以不同形式在文憑試呈現出來。教育不應該製造失敗者，零分生卻是說明本港教育失敗的一面。
教育出零分生，有諸多原因，相信他們出身中低收入家庭居多，由於經濟拮据，在起步點方面與其他同學相比，處於劣勢，這是跨代貧窮最活生生的寫照。政府經常說扶助新一代以打破跨代貧窮，不過，資源、措施能否到位，值得關注。零分生都在學校，是現成需要幫助的人，集中資源給他們補底，只要措施得法，就有可能成為最具教學績效、最能達致持續優化中學教育的資源運用。
社會扶助弱勢成員
應由學校開始
教育局應該循消滅零分生的思路，善用這20億元剩餘資源，全將之定為經常開支，日後即使學生人數回升，仍然要撥出資源持續進行。若每年只要花20億元，就可以告別教育製造失敗者的日子，使每年約5000名中學生脫離零分生行列，為社會培養一批有知識、有自信的人，太值得了，就算所需經費超過20億元，也絕對值得，總比政府撥歸庫房或用來維繫一些教育工作者的飯碗，來得更有意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
當年小一學生不足，政府大力縮班殺校，引起教育界強烈反彈，今次輪到中一學生不足，政府不以縮班殺校先行，而是降低中學開班線，由3班51人降至2班26人，以及開班人數下降至25人，教育局認為這個方案絕大多數學校可以繼續營運，推算明年只有5所學校未能達到收生要求。這個不以殺校為主導的政策，符合客觀需要，因為中一學生到2017年就逐步回升，若現在大開殺戒，使中學急速減少，大批有經驗教師星散，則幾年之後需要中學教師之時，就會有人手短缺之虞。
教育界不滿足於少殺校，趁機要求政府在中學推行小班或變相小班教學，其中「中學議會及18區中學校長會聯席會議」提出的主流方案，要求政府容許每班由36人以「3、2、1」方式，分3年減至30人，有直屬及聯繫小學的中學，可以彈性處理。政府若接納這個建議，基本上縮班殺校就不會出現，目前Band 1、Band 2、Band 3的格局也可以維持，一些名校擔心的上移效應，導致學生程度差異而影響教學的情况，也不會出現。這個方案能否做到持續優化中學教育，缺乏實質討論基礎，因為方案除了減少學生人數，並無相應提出改善教學之法，而中學實行小班教學的績效，迄今未有定論，以36人的資源就可以達致30人的優化教育，顯然缺乏科學根據。不過，就校長和教師而言，這個方案若獲接納，他們就無人失去飯碗了。
應雪中送炭
助弱勢學生
教育界的主流方案，實際是教師數目不變，學生的單位成本增加，若成為既定事實，日後學生人數回升時，以本港這些年的政治氛圍，屆時有沒有可能在既定資源下每班增加學生？所以，這個方案改變了教育資源分配的結構，經常開支長遠持續增加，初步看來，教育局並無採納之理。
據知，教育局的紓緩殺校方案和教育界的主流方案，反映在財政差異上，涉及超過20億元，資源有限，這筆錢當然要用於有需要之處，可惜這個原本屬於教學專業範疇的問題，迄今教育局和教育界提出的應對方案，都用成本概念處理，未見以教學專業角度審視，使人感到遺憾。其實學生人數減少，原本分佔的資源就要重新規劃，按比例減少是一個選擇，教育局和教育界提出的建議也是不同選擇，若破除「剩餘歸公」和「只求保校」的思維，這筆錢其實可以用來改善教育環節最需要雪中送炭的地方。我們認為，這筆錢撥給最有需要的學生補底，是最恰當安排。
本港中學熱中拔尖，因為可以提高學校的聲望，不過，拔尖只屬少數，中學生之中，更多人需要補底。歷年以來，當局對於有需要補底的學生，投放了多少資源和心血，無從得知，不過，過去的中學會考，每年都有約5000名零分生，中學會考改為文憑試之後，5**狀元仍然不缺，過去的零分生以不同形式在文憑試呈現出來。教育不應該製造失敗者，零分生卻是說明本港教育失敗的一面。
教育出零分生，有諸多原因，相信他們出身中低收入家庭居多，由於經濟拮据，在起步點方面與其他同學相比，處於劣勢，這是跨代貧窮最活生生的寫照。政府經常說扶助新一代以打破跨代貧窮，不過，資源、措施能否到位，值得關注。零分生都在學校，是現成需要幫助的人，集中資源給他們補底，只要措施得法，就有可能成為最具教學績效、最能達致持續優化中學教育的資源運用。
社會扶助弱勢成員
應由學校開始
教育局應該循消滅零分生的思路，善用這20億元剩餘資源，全將之定為經常開支，日後即使學生人數回升，仍然要撥出資源持續進行。若每年只要花20億元，就可以告別教育製造失敗者的日子，使每年約5000名中學生脫離零分生行列，為社會培養一批有知識、有自信的人，太值得了，就算所需經費超過20億元，也絕對值得，總比政府撥歸庫房或用來維繫一些教育工作者的飯碗，來得更有意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
