【明報專訊】中電與港燈宣布明年電費加幅，中電加5.9%，港燈加2.9%，表面上加幅沒有去年瘋狂，不過是否合理，因為沒有足夠資料和數據參考，無從判斷。兩電割據維港兩岸，分別成為壟斷生意，在缺乏競爭之下，兩電按利潤管制協議，做着穩賺不賠的生意，市民成為他們搜括的對象，若政府以市民福祉為念，應該研議包括鼓勵節能、研究供電聯網、向內地買核電、全面開放市場引入競爭等各方面，制訂新能源政策，設法扭轉市民利益任由宰割的局面。
兩電加價是否合理
無足夠資料供判斷
去年兩電加價獅子開大口，特別是中電原本要加9.2%，各方強烈反彈。2008年，政府與兩電達成的新利潤管制計劃，雖云兩電准許利潤由固定資產淨值13.5%和15%，降低至9.99%，但是兩電卻可以按管制協議大幅加價，使人警覺協議條款有問題，損害了市民的利益。基於群情洶湧，當時港燈調整了用戶收費結構，但是6.3%加幅基本未變，至於中電，則把加幅調低至4.9%才過關，不過，中電預期可從政府得到差餉及地租回撥約9億至10億元，相當於3.5個百分點加幅，去年中電電費加幅實際上是8.4%。
重溫去年兩電加價風波，目的指出一點：中電提出的最高和最低加幅，相差達47%，都符合賺盡9.99%的准許利潤，徹底反映利潤管制計劃的荒謬，因為從政府和兩電公布的資料，公衆根本不可能判斷是否合理。今年兩電電費加幅不再那麼「瘋狂」，或許可以這樣理解為：兩電汲取了去年的教訓，特別是中電提出偏高卻不「嚇死人」的加幅，旨在避免再引起強烈反彈。不過，中電往後分攤在每年加價，它們的總得益，肯定不會少，因為數據都在它們手裏，市民根本無置喙之地。
兩電加價與利潤管制計劃有關，政府同意兩電的5年發展計劃，涉及數百億元，哪些投資項目、何時入帳、劃入多少等，都影響電價，但是政府與兩電從來不公開這些資料數據，市民無從判別兩電利益是否凌駕公衆利益。以中電的燃料費為例，去年原本要加價9.2%，其中一個藉口是燃料費上升，預測燃料費結餘由2011年負2億擴大至負8.3億元，但是，截至今年6月30日中期業績，卻相反錄得正結餘2.17億元。正負結餘差距之大，說明中電「亂估」，政府卻無能力洞悉，若去年按中電原意加價，用戶就要多付以億元計電費。
兩電已經成為兩頭巨獸，要使事態回歸正軌，政府應該從研議制訂新能源政策入手，爭回主動，逐步改變目前的局面。
兩電電價不合理之處，還有備用電量過高。以中電為例，最新備用電量31.3%，中電解釋香港作為國際大都會、金融中心，需要供電穩定，又說備用電量在國際能源總署建議的20%至35%範圍內，又舉新加坡備用電量52%為例，說明中電備用電量的合理。不過，中電的備用電量並非閒置，而是大部分售給內地，賺得的利潤八成撥入電費穩定基金。不過，備用電量所佔用固定資產，要由市民出資，而涉及的污染排放，則由本港和市民承受。有關備用電量的生產和處理，對中電有利還是對市民有利，於此可見一斑。
中電今次加價，推出節能回扣計劃，據稱三成半住宅用戶，即約70萬戶，以及13萬小商戶，來年電費毋須增加，甚至因為用電情况，電費支出可以減少云云。這類節能回扣，用戶是否得益，還得視乎實際情况，不過，若中電鼓勵節能，應該制訂一套計劃，例如電價按用電差異，或繁忙與非繁忙時段等方式收費，供用戶選擇，建立起分時段用電的模式，不但節能、為用戶節省電費，也可以減少備用電量比例，降低固定資產的體積。現在的智能設備技術，完全可以做到真正節能，問題只是中電的節能回扣，是真心抑或假意而已。
節能聯網使用核電
政府應研議新政策
另外，開放電力市場，引入競爭，已經講了接近20年，不過，單是聯網，隔着維多利亞港的中電和港燈，現在仍然各行其是，所謂網絡穩定、聯網成本高昂等，只是藉口託辭。兩電不願聯網，可以理解，因為維持現狀，它們各據一方繼續壟斷經營，牟取最大利益。聯網應該是能源政策的一部分，政府有責任主導，要求兩電聯網，另外，還應該與珠三角地區聯網，有更多現成和潛在供應，本港供電的安全系數就會更高，較中電和港燈各自單幹，更有保證；而且聯網之後，備用電量的作用會進一步減低，可以降低成本。
政府還應該研議一個能源議題：是否向內地購買核電。未來，本港鄰近地區例如陽江等，相繼有核電站落成啟用，使用核電是全球的爭議課題，福島事故後不少環保團體提倡棄用核電，不過，鄰近地區的核電站將會是客觀存在，本港即使不參與，它照樣運轉，若本港購買核電，有機會參與監督，或可增加安全系數。另外，核電成本較低，市民會因而得益。這個問題，政府應該諮詢公眾，鼓勵社會深入討論。
兩電獨大的情况，與公衆利益存在落差，政府應該以新思維，從根本上應對這個問題，研議節能、聯網、引入競爭以至使用核電等議題，制訂新能源政策，市民的利益才可以得到保障。政府有準備，起碼2018年與兩電談判新利潤管制計劃時，才可以爭回一些主動。
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
