戴耀廷：釋法或公民抗命

【明報專訊】律政司早前建議終院提請人大釋法，解決外傭及雙非居留權問題，港大法律學院院長陳文敏質疑律政司將《基本法》通過後6年才撰寫的特區籌委會報告書視為《基本法》「立法原意」是「本末倒置」；另一法律系副教授戴耀廷以《大太監》比喻，批評今次釋法等同閹割法治，不排除會公民抗命。


陳弘毅：曾多次釋法 無直接負面影響

港大法律學者、基本法委員會委員陳弘毅則認為，目前斷言釋法破壞法治是言之尚早，認為要先看罷律政司提請釋法的理據才可評論，更表示回歸後多次釋法，也沒對香港普通法的法制運作構成直接負面影響。不過，他其後亦承認，釋法權不應肆意及隨意被任用，否則將衝擊法治。


戴：將香港高階法治降格

泛民主派昨與城大當代中國研究中心合辦「一國控制對一國兩制」研討會，港大法律學者陳文敏、戴耀廷及前立法會法律界議員吳靄儀，均明確反對釋法。


戴耀廷擔心，若人大今次就《基本法》第158條釋法，日後將有權就港人現時享有的一切權利再作解釋，等同「閹割法治」，將香港高階法治降格，「閹人（太監）也是人，但我有很美的太太，不想做閹人」。他慨嘆，從來都認為須緊守法律，但面對不公義的事時，不排除會以和平方式「公民抗命」，「這是我未來最不想見的事，但最可能發生的事。長毛在中環被控非法集結，當我們爭取公義時，大律師是否要站在中環，講番幾堂書抗爭？」


陳文敏點律政司四大謬誤

陳文敏亦力數釋法理據四大謬誤，包括律政司拒承諾無論終院是否支持釋法，事後也不會主動提請釋法，是輸打贏要；其次，質疑政府今次拒主動提請釋法，改為「建議」終院提請，是將政治問題拋向法院；又質疑居港權是內政，毋須中央介入。第四點，他指出律政司將在《基本法》通過6年後才撰寫的籌委會報告書，視為《基本法》立法原意，違背普通法的解釋原則，因報告書只是籌委會對《基本法》的解釋，「我（現在）寫篇文怎會是立法原意？……6年、15年後的文件也可成立法原意，以後解釋《基本法》還有什麼原則？」


前政務司長陳方安生亦認為，釋法將動搖市民對司法獨立的信心，政府須審慎考慮。