新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】特首梁振英剛公布的施政報告，重點在土地和房屋議題，在此之前，報章轉述「消息人士」指，梁振英會「敢於向地產霸權說不」，可是特首未來5年的計劃中，公屋建屋量只是繼續維持1.5萬個，也沒有重提在勾地表多年而未被勾出的土地改建公屋的建議，而所增加的土地供應，更多地流向地產商，再一次讓基層市民失望。
其中，「梁十招」之首，就是近日已多番提出，將36幅原來用作「政府、機構或社區」（GIC）的用地，改劃為住宅用途的計劃，預計可提供約1.19萬個單位。GIC用地原是提供予廣大市民使用的公共設施，屬公共資產，改變用途必須符合公眾需要，可是施政報告沒就土地公私營定下比例，政府對如何彌補因改變用途而犧牲的公共設施又語焉不詳。而按現時率先推出的其中10幅土地，當中涉及大約2140伙，經筆者檢視後發現，居屋只佔57,050平方呎，共約490個單位；而已納入或即將納入勾地表，以作私人住宅出售的，卻有503,603平方呎，共約1325個單位，尚餘位於屯門的井財街土地未提修訂。即使把屯門這塊可容納300多個單位的土地建作公屋，資助單位數目只佔三成八，私人住宅比例竟有六成多，更沒有安排任何公屋單位，比較於張炳良局長去年7月在立法會表示，新政府興建公私營房屋5：5的目標比例相距甚遠！
即使政府近日最新建議，指會收回長沙灣一幅面積2.5公頃、現時用作臨時高爾夫球練習場的休憩用地，改作公屋，其實也只不過出口術，因為該用地本來是長沙灣邨重建前的土地，只是臨時租予高爾夫球會之用。而位於觀塘的3個蚊型地皮，政府說會把其中兩個建公屋，其實也只不過是1000多個單位，對21萬輪候冊人士只是杯水車薪。
反過來，我們卻見更多原來的公屋用地改作豪宅，前北角邨和前何文田邨用地都即將招標，按可建樓面面積計算，可建四五千個住宅單位，地產業界更相信這兩個地皮位置優越，勢必成豪宅王。
敢於向地產霸權說不？
每一幅土地都會按「分區計劃大綱圖」設定其土地用途，確保官地和私人擁有土地的比例，有助於平衡地價。新界北農地被幾大地產商壟斷，所擁面積比官地更大，已被批評為大大削弱政府對地價和發展的自主性。政府以「增加土地供應」方式去遏抑樓價，甚至把原來已規劃的政府土地改作住宅，卻沒有設下公私營房屋比例，也沒有公布會否限呎畮鉹H港地等措施，在這永遠無法滿足需求的前提下（沒有租金管制、沒有囤地罰則、沒有物業空置稅等減低炒賣成分的措施），所謂增加供應來期望遏抑樓價，結果只會藥石亂投，增建更多豪宅的機會。
現時公屋輪候冊已突破20萬人，政府要解決貧窮問題，就應該「區區起公屋」。把原有官地改劃成公屋，既可把原來的社區設施規劃在屋邨之內，不改變政府和地產商擁有的土地比例之餘，政府的規劃自主性也較大，但如將土地納入勾地表作私人發展，即使將興建社區設施作為賣地條款，按過去經驗，私人興建及管理的公共空間和設施，往往只被吞噬。
如果我們還以為「改變土地用途變住宅」是德政，結果只是公眾利益被犧牲，公屋沒有愈來愈多，社區設施愈來愈少；豪宅愈來愈多，樓價又沒有下降，所謂「敢於向地產霸權說不」，恐怕只是另一個誤會。
作者是香港天主教正義和平委員會幹事
其中，「梁十招」之首，就是近日已多番提出，將36幅原來用作「政府、機構或社區」（GIC）的用地，改劃為住宅用途的計劃，預計可提供約1.19萬個單位。GIC用地原是提供予廣大市民使用的公共設施，屬公共資產，改變用途必須符合公眾需要，可是施政報告沒就土地公私營定下比例，政府對如何彌補因改變用途而犧牲的公共設施又語焉不詳。而按現時率先推出的其中10幅土地，當中涉及大約2140伙，經筆者檢視後發現，居屋只佔57,050平方呎，共約490個單位；而已納入或即將納入勾地表，以作私人住宅出售的，卻有503,603平方呎，共約1325個單位，尚餘位於屯門的井財街土地未提修訂。即使把屯門這塊可容納300多個單位的土地建作公屋，資助單位數目只佔三成八，私人住宅比例竟有六成多，更沒有安排任何公屋單位，比較於張炳良局長去年7月在立法會表示，新政府興建公私營房屋5：5的目標比例相距甚遠！
即使政府近日最新建議，指會收回長沙灣一幅面積2.5公頃、現時用作臨時高爾夫球練習場的休憩用地，改作公屋，其實也只不過出口術，因為該用地本來是長沙灣邨重建前的土地，只是臨時租予高爾夫球會之用。而位於觀塘的3個蚊型地皮，政府說會把其中兩個建公屋，其實也只不過是1000多個單位，對21萬輪候冊人士只是杯水車薪。
反過來，我們卻見更多原來的公屋用地改作豪宅，前北角邨和前何文田邨用地都即將招標，按可建樓面面積計算，可建四五千個住宅單位，地產業界更相信這兩個地皮位置優越，勢必成豪宅王。
敢於向地產霸權說不？
每一幅土地都會按「分區計劃大綱圖」設定其土地用途，確保官地和私人擁有土地的比例，有助於平衡地價。新界北農地被幾大地產商壟斷，所擁面積比官地更大，已被批評為大大削弱政府對地價和發展的自主性。政府以「增加土地供應」方式去遏抑樓價，甚至把原來已規劃的政府土地改作住宅，卻沒有設下公私營房屋比例，也沒有公布會否限呎畮鉹H港地等措施，在這永遠無法滿足需求的前提下（沒有租金管制、沒有囤地罰則、沒有物業空置稅等減低炒賣成分的措施），所謂增加供應來期望遏抑樓價，結果只會藥石亂投，增建更多豪宅的機會。
現時公屋輪候冊已突破20萬人，政府要解決貧窮問題，就應該「區區起公屋」。把原有官地改劃成公屋，既可把原來的社區設施規劃在屋邨之內，不改變政府和地產商擁有的土地比例之餘，政府的規劃自主性也較大，但如將土地納入勾地表作私人發展，即使將興建社區設施作為賣地條款，按過去經驗，私人興建及管理的公共空間和設施，往往只被吞噬。
如果我們還以為「改變土地用途變住宅」是德政，結果只是公眾利益被犧牲，公屋沒有愈來愈多，社區設施愈來愈少；豪宅愈來愈多，樓價又沒有下降，所謂「敢於向地產霸權說不」，恐怕只是另一個誤會。
作者是香港天主教正義和平委員會幹事
留言 (0)
