無裝水密門海事處不察

【明報專訊】南丫海難研訊昨續審，早前驗船專家報告說明南丫四號涉有水密艙沒裝門、側板較薄等漏洞，致碰撞後加速下沉。當年驗船的海事處人員指出，在該船獲發船證前，曾兩次於造船廠檢驗船體結構，但不記得底層尾部兩個船艙之間有否安裝「水密門」或留有通道，又認為水密門屬外加裝置，不涉及結構問題；至於船廠曾通知處方改動船板厚度，證人供稱無印象。


驗船專家Neville Armstrong早前呈交報告，發現南丫四號船尾底部兩船艙之間，無按圖則裝上水密門（watertight door），猶如留有通道予海水灌入船艙，以致下沉。根據研訊庭的資料，財利船廠在1994年申建南丫四號，船在廣西建造，先後經中國船級社及香港海事處檢驗。


發船證前兩驗船

海事處高級驗船督察馮偉文指出，在船獲得認可證前，曾於95年11月及96年3月，兩次檢驗南丫四號船體結構，卻供稱不記得船隻底層尾部的舵機房和油箱房之間，是否裝有一道水密門，也不記得是否留有通道。


當被委員會律師質疑驗船程序時，他解釋由於水密門屬外在裝置（outfitting），不涉及船體結構，加上舵機房的空間小於船體總長度十分之一，即使兩艙間的隔壁標明是水密艙壁（watertight bulkhead），亦會被視為無效，就算沒有安裝水密門亦非不尋常。


他又認為，若審批圖則時有說明需要有上述裝置，檢查人員會更易察覺。不過，委員會發現圖則有列明水密艙壁位置。


稱船公司可隨時改動

另外，海事處退休首席驗船主任黃志堅表示，就算圖則有水密裝置，造船公司都可隨時改動，只要事先匯報，而船的「可浸長度」及「破艙穩性」是合格，無影響船的安全便可。委員隨後呈上一份1995年4月的通知書，說明船廠因物料限制，要求將船板厚度由5毫米減至4.83毫米。


負責驗船的馮偉文續說，無印象見過更改船板厚度的圖則，也不知道上述改動通知有何處理程序，但確認船出廠時通過多項水浸測試，只有一項結果令人不滿，南丫四號於是首先獲發一張3個月短期證書，直至通過「破艙穩性」測試才獲發長期船證。


指南丫四通過多項測試

委員會今日繼續傳召馮偉文作供，之後會有其他涉及驗船程序的海事處人員，以及財利船廠代表應訊。