新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】2012/13年度政府首9個月錄得400億元盈餘，這是收稅「旺季」之前的數額，預期本年度很大機會有超過這個數目的巨額盈餘，政黨紛紛促請政府加大力度「派糖」，部分甚至要求政府直接派錢。有盈餘時適度退稅加福利無可厚非，但豐裕的盈餘最應用作投資於未來，教育、扶貧、產業多元化等香港亟待推展的項目，統統需要政府大力投資，公帑應花在對香港長遠發展有利的範疇，而非為求贏取一時民望而大放煙花。
財政司長曾俊華將於2月27日宣布財政預算案，曾俊華早前推測本年度會有34億元赤字，現實卻極有機會「轉虧為盈」。特首梁振英宣布《施政報告》時，表明綜援出雙糧或稅務寬減等紓困措施，會留待預算案交代，令外界預期政府將會「派糖」。據悉，政府也有意在預算案中「補鑊」，盡量容許各政策局提出加碼方案，交由曾俊華考慮。
曾蔭權年代迷戀「一次過」
實為懶惰短視欠視野
政府的收入來自市民，政府有盈餘時適度退稅、增加福利，減輕市民負擔，是應有之義，只要並非過量，公眾定會歡迎。問題是，民望低落的政府有極大誘因大舉派糖以贏取政黨及公眾的掌聲，若本年度盈餘的主要出路最終只是派糖甚或直接派錢，政府只是慷納稅人之慨，未有盡公共理財之責。
民間智庫新力量網絡上周公布的研究報告，提供了一個有效的框架去分析政府近年的所謂理財哲學。近年公眾對預算案的印象，就是派錢與派糖，報告統計出在過去6份預算案中，竟然共有高達1805億元的「一次過派糖措施」，平均每年高達300億，可惜政府愈派糖，社會卻愈不滿，與預算案有關的抗議行動愈演愈烈，2011年政府破紀錄派了608億元，但該年社會抗爭數目卻達到78次的歷史高位，可見效果適得其反。
政府近年猛推「一次過派糖措施」，有其歷史因由。早年香港陷入結構性財赤，主因之一是政府在經濟困難時，每每以減稅、派福利的方式紓解民困，但這些措施屬經常開支，易放難收，最終令政府「使大咗」而陷入財困。自此以後，政府改以「一次過派糖措施」來應付民間的紓困呼聲，拒絕承諾長期投資，派糖「鋪鋪清」。新力量網絡的研究發現，過去10年政府的總開支增加了52%，但經常開支只增加了24%，非經常開支卻大增了10倍，究其原因，正正是每年預算案都推出大量「一次過派糖措施」，反觀長遠社會投資則絕無僅有。
曾蔭權年代這種迷戀「一次過」、「鋪鋪清」的理財哲學，美其名為謹慎理財，避免過分承諾而開支大增，但實際上反映了政府懶惰、短視、欠缺長遠視野的思維。偶一為之還情有可原，若變成常態，則是徹頭徹尾的失職、浪費公帑、浪費光陰。最明顯例子是政府每次派糖，就只會想到利用早已建立的資料庫網絡，如公屋、綜援、電費帳戶等，務求以最快捷方便的方法把公帑送出去，但這種所謂的利民紓困模式，根本不科學不公平，最困苦、不合資格上公屋的N無人士、自力更生拒領綜援的低下階層，統統無法受惠。結果，公帑花了，錢卻如泥牛入海，到頭來還要動用關愛基金「補鑊」，社會愈扶愈貧。
投資教育減少跨代貧窮
肯定較派錢更有效
其實，即使派糖，也可以配合長遠規劃政策。環保是本屆政府施政重點之一，例如，今年政府若仍然選擇給市民電費津貼，也可以加入鼓勵節省用電的誘因，省電愈多，津貼愈多，以培養和強化市民的環保減廢意識。這樣較單純的「扣數」，更有意義。
本屆政府絕對不應重蹈「曾治七年」的覆轍。事實上歷經多年停滯發展，社會百廢待舉，施政報告主力針對樓市，但扶貧、教育、產業發展等項目同樣亟待政府加強投資。
香港教育學院上周公布的研究發現，過去20年窮學生與富學生升大學比例的差距日漸拉闊，窮學生升讀大學的比率一向為大約一成，但2011年富學生升讀大學比率卻高達五成，長此下去，窮苦人家根本無法靠子女升讀大學脫貧，跨代貧窮只會更加嚴重。以公帑協助低下階層子女依靠知識改變命運，肯定較胡亂派錢能更有效扶貧。
同樣急待政府加大投資的例子俯拾皆是。政府欲推展源頭減廢，若能以公帑資助，或能讓公眾更易接受垃圾收費；近年不斷有聲音要求香港應推展產業多元化，避免過分依賴金融地產，同樣需要政府加強投資，庫房的公帑豈會無處可用？數以千億元計的財政儲備，如果不投放於改善福利及教育制度，協助低下階層脫貧，不用作有益整體社會發展的投資，反而用作一味派糖，實在是極大的罪惡。
歡迎回應 [email protected]
財政司長曾俊華將於2月27日宣布財政預算案，曾俊華早前推測本年度會有34億元赤字，現實卻極有機會「轉虧為盈」。特首梁振英宣布《施政報告》時，表明綜援出雙糧或稅務寬減等紓困措施，會留待預算案交代，令外界預期政府將會「派糖」。據悉，政府也有意在預算案中「補鑊」，盡量容許各政策局提出加碼方案，交由曾俊華考慮。
曾蔭權年代迷戀「一次過」
實為懶惰短視欠視野
政府的收入來自市民，政府有盈餘時適度退稅、增加福利，減輕市民負擔，是應有之義，只要並非過量，公眾定會歡迎。問題是，民望低落的政府有極大誘因大舉派糖以贏取政黨及公眾的掌聲，若本年度盈餘的主要出路最終只是派糖甚或直接派錢，政府只是慷納稅人之慨，未有盡公共理財之責。
民間智庫新力量網絡上周公布的研究報告，提供了一個有效的框架去分析政府近年的所謂理財哲學。近年公眾對預算案的印象，就是派錢與派糖，報告統計出在過去6份預算案中，竟然共有高達1805億元的「一次過派糖措施」，平均每年高達300億，可惜政府愈派糖，社會卻愈不滿，與預算案有關的抗議行動愈演愈烈，2011年政府破紀錄派了608億元，但該年社會抗爭數目卻達到78次的歷史高位，可見效果適得其反。
政府近年猛推「一次過派糖措施」，有其歷史因由。早年香港陷入結構性財赤，主因之一是政府在經濟困難時，每每以減稅、派福利的方式紓解民困，但這些措施屬經常開支，易放難收，最終令政府「使大咗」而陷入財困。自此以後，政府改以「一次過派糖措施」來應付民間的紓困呼聲，拒絕承諾長期投資，派糖「鋪鋪清」。新力量網絡的研究發現，過去10年政府的總開支增加了52%，但經常開支只增加了24%，非經常開支卻大增了10倍，究其原因，正正是每年預算案都推出大量「一次過派糖措施」，反觀長遠社會投資則絕無僅有。
曾蔭權年代這種迷戀「一次過」、「鋪鋪清」的理財哲學，美其名為謹慎理財，避免過分承諾而開支大增，但實際上反映了政府懶惰、短視、欠缺長遠視野的思維。偶一為之還情有可原，若變成常態，則是徹頭徹尾的失職、浪費公帑、浪費光陰。最明顯例子是政府每次派糖，就只會想到利用早已建立的資料庫網絡，如公屋、綜援、電費帳戶等，務求以最快捷方便的方法把公帑送出去，但這種所謂的利民紓困模式，根本不科學不公平，最困苦、不合資格上公屋的N無人士、自力更生拒領綜援的低下階層，統統無法受惠。結果，公帑花了，錢卻如泥牛入海，到頭來還要動用關愛基金「補鑊」，社會愈扶愈貧。
投資教育減少跨代貧窮
肯定較派錢更有效
其實，即使派糖，也可以配合長遠規劃政策。環保是本屆政府施政重點之一，例如，今年政府若仍然選擇給市民電費津貼，也可以加入鼓勵節省用電的誘因，省電愈多，津貼愈多，以培養和強化市民的環保減廢意識。這樣較單純的「扣數」，更有意義。
本屆政府絕對不應重蹈「曾治七年」的覆轍。事實上歷經多年停滯發展，社會百廢待舉，施政報告主力針對樓市，但扶貧、教育、產業發展等項目同樣亟待政府加強投資。
香港教育學院上周公布的研究發現，過去20年窮學生與富學生升大學比例的差距日漸拉闊，窮學生升讀大學的比率一向為大約一成，但2011年富學生升讀大學比率卻高達五成，長此下去，窮苦人家根本無法靠子女升讀大學脫貧，跨代貧窮只會更加嚴重。以公帑協助低下階層子女依靠知識改變命運，肯定較胡亂派錢能更有效扶貧。
同樣急待政府加大投資的例子俯拾皆是。政府欲推展源頭減廢，若能以公帑資助，或能讓公眾更易接受垃圾收費；近年不斷有聲音要求香港應推展產業多元化，避免過分依賴金融地產，同樣需要政府加強投資，庫房的公帑豈會無處可用？數以千億元計的財政儲備，如果不投放於改善福利及教育制度，協助低下階層脫貧，不用作有益整體社會發展的投資，反而用作一味派糖，實在是極大的罪惡。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
