新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】2017年特首普選，很大可能有預選機制，《明報》就建制派人士對預選的說法，委託港大民意研究計劃做民意調查，發現按有關說法，受訪者支持設預選的有39%，反對有38%，基本相若。對於調查結果，政府若解讀為大多數市民未反對預選，或許捉錯用神，因為建制派人士所說的預選，片面強調了預選的必要和好處，並未觸及組織運作等關鍵細節，市民未能判斷是否合乎民主選舉準則；所以，政府應該盡快開展諮詢，讓各方關心政改的人士及組織盡早提出具體方案，讓市民能在知情下，討論預選的積極和消極效果，謀求一個符合《基本法》要求又符合普及而平等的普選方案。
若預選模式運作不民主
會否還有四成市民支持？
政府優先處理民生議題，政改問題則唱慢板，表示在適當時候才就2016年立法會選舉和2017年特首普選安排啟動五部曲，不過，有關議題尤其是首次特首選舉的安排，最近一兩個月正在不斷升溫，導火線是港大學者戴耀廷提出公民抗命佔領中環，其後，中聯辦主任張曉明在北京「兩會」期間，表示「一定要有篩選」，有建制派人士更明確提出「應該先由提名委員會預選，確保所有特首候選人都不會對抗中央政府，最後由市民一人一票選出行政長官」。《明報》按這種說法，委託港大民意研究計劃做民意調查，成功訪問了508名18歲以上市民，得出支持預選和反對預選基本相若的結果。
對於這個調查結果，有分析（例如中央政策組前任首席顧問劉兆佳）認為，此乃港人期盼民主、又想倚靠中央的「矛盾民主觀」。港人對民主和中央的取態，或許真的處於矛盾抉擇，不過，若認為這個調查結果確切反映這種心態，值得商榷。因為調查的命題，不足以達至這個結論。
大多數港人認同香港應與中央保持良好關係，若出現對抗局面，對香港不利，所以，按建制派人士的說法，可以確保特首候選人不會對抗中央，預選成為積極正面因素，相信這是有四成受訪者支持預選的主要原因。不過，值得注意的是，建制派人士所說預選，乃抽空來說，並無內涵，包括無提名委員會如何組成、無運作模式、無甄別參選人成為候選人的客觀準則等；即是說，建制派人士只提到預選的「好處」，無觸及預選的「壞處」，政府做諮詢時，不能避免觸及「三無」，屆時民意走向難料。
所以，在預選的消極負面因素未充分暴露之時，受訪市民有大約四成支持預選，是否偏高，值得注意；設若提名委員會的組成和運作模式等不符合民主要求，用以判別哪一名參選人對抗中央，只憑提名委員的政治審查、主觀好惡，缺乏客觀標準，則這樣的預選仍然得到約四成市民支持，才算反映真實情况。
我們指出這一點，旨在提醒政府，勿以為民調顯示支持與反對預選的市民相若，就躍躍欲試，推出不符合國際準則的特首普選方案，利用港人不想與中央對抗的主觀良好意願，迫使港人吞下假普選的特首選舉苦果。政府若這樣做，很大可能誤判民情，選舉辦法諮詢從一開始就不對焦，不可能有良性互動的討論。
「佔領中環」是雙刃劍
實際有協商討論空間
同樣地，近期引發廣泛迴響的「佔領中環」公民抗命運動，包括政府在內的不少人士，只聚焦在萬人佔領中環的想像場景。其實，提出此事的香港大學副教授戴耀廷明確指出，以實際行動佔領中環，只是萬不得已的最後一步，另外，參與者經商議後會提出方案，並非他們接受的唯一方案，若政府提出的選舉辦法符合民主選舉的國際準則，他們會交由參與者商議是否接受。所以，這個運動有協商空間，並不排拒符合國際準則的民主選舉安排。
我們要指出，若政府認為「佔領中環」只是搞對抗，沒有討論協商空間，也是誤判。政府不應先入為主，以為「佔領中環」一定是消極負面因素，若認識清楚，處理得宜，不應排除這個運動會成為推動民主進程的積極正面元素。這個也是對焦問題，若一開始就失焦，把一切群衆參與的運動都視為負面因素，則政府實際上在搞對抗，會堵死良性互動的討論空間。
還有一個情况值得政府注意，就是分歧不等於撕裂。市民就政制安排有不同意見，是客觀事實，只要本諸理性討論，就有望縮窄分歧，尋求最大公約數。在這種情况下，即使有分歧，社會也不致撕裂。近期，有團體以「愛港力量」、「愛港之聲」等旗號，支持政府，與反對者打對台。團體主動、自發以行動支持政府，完全無問題，不過，若有關活動的參加者並非純粹主動和自發，而是被組織出來對抗反對政府的活動，則事態就會變質，不僅是分歧，而是在撕裂社會。所以，若支持政府的聲音和力量是組織出來的政治操作，則可能帶來的後果，有關方面要有足夠估量：想想一個被刻意撕裂的社會，要付出多大代價。
毫無疑問，2016年和2017年選舉安排，肯定會掀起熱熾討論，若有較多時間迴旋，或許可收事緩則圓之效，若事態一開始就在死線前徘徊，屆時空間壓縮，整體社會繃緊，不利於理性討論。所以，政改諮詢宜早不宜遲，政府應該盡快開展政改五部曲。
歡迎回應 [email protected]
若預選模式運作不民主
會否還有四成市民支持？
政府優先處理民生議題，政改問題則唱慢板，表示在適當時候才就2016年立法會選舉和2017年特首普選安排啟動五部曲，不過，有關議題尤其是首次特首選舉的安排，最近一兩個月正在不斷升溫，導火線是港大學者戴耀廷提出公民抗命佔領中環，其後，中聯辦主任張曉明在北京「兩會」期間，表示「一定要有篩選」，有建制派人士更明確提出「應該先由提名委員會預選，確保所有特首候選人都不會對抗中央政府，最後由市民一人一票選出行政長官」。《明報》按這種說法，委託港大民意研究計劃做民意調查，成功訪問了508名18歲以上市民，得出支持預選和反對預選基本相若的結果。
對於這個調查結果，有分析（例如中央政策組前任首席顧問劉兆佳）認為，此乃港人期盼民主、又想倚靠中央的「矛盾民主觀」。港人對民主和中央的取態，或許真的處於矛盾抉擇，不過，若認為這個調查結果確切反映這種心態，值得商榷。因為調查的命題，不足以達至這個結論。
大多數港人認同香港應與中央保持良好關係，若出現對抗局面，對香港不利，所以，按建制派人士的說法，可以確保特首候選人不會對抗中央，預選成為積極正面因素，相信這是有四成受訪者支持預選的主要原因。不過，值得注意的是，建制派人士所說預選，乃抽空來說，並無內涵，包括無提名委員會如何組成、無運作模式、無甄別參選人成為候選人的客觀準則等；即是說，建制派人士只提到預選的「好處」，無觸及預選的「壞處」，政府做諮詢時，不能避免觸及「三無」，屆時民意走向難料。
所以，在預選的消極負面因素未充分暴露之時，受訪市民有大約四成支持預選，是否偏高，值得注意；設若提名委員會的組成和運作模式等不符合民主要求，用以判別哪一名參選人對抗中央，只憑提名委員的政治審查、主觀好惡，缺乏客觀標準，則這樣的預選仍然得到約四成市民支持，才算反映真實情况。
我們指出這一點，旨在提醒政府，勿以為民調顯示支持與反對預選的市民相若，就躍躍欲試，推出不符合國際準則的特首普選方案，利用港人不想與中央對抗的主觀良好意願，迫使港人吞下假普選的特首選舉苦果。政府若這樣做，很大可能誤判民情，選舉辦法諮詢從一開始就不對焦，不可能有良性互動的討論。
「佔領中環」是雙刃劍
實際有協商討論空間
同樣地，近期引發廣泛迴響的「佔領中環」公民抗命運動，包括政府在內的不少人士，只聚焦在萬人佔領中環的想像場景。其實，提出此事的香港大學副教授戴耀廷明確指出，以實際行動佔領中環，只是萬不得已的最後一步，另外，參與者經商議後會提出方案，並非他們接受的唯一方案，若政府提出的選舉辦法符合民主選舉的國際準則，他們會交由參與者商議是否接受。所以，這個運動有協商空間，並不排拒符合國際準則的民主選舉安排。
我們要指出，若政府認為「佔領中環」只是搞對抗，沒有討論協商空間，也是誤判。政府不應先入為主，以為「佔領中環」一定是消極負面因素，若認識清楚，處理得宜，不應排除這個運動會成為推動民主進程的積極正面元素。這個也是對焦問題，若一開始就失焦，把一切群衆參與的運動都視為負面因素，則政府實際上在搞對抗，會堵死良性互動的討論空間。
還有一個情况值得政府注意，就是分歧不等於撕裂。市民就政制安排有不同意見，是客觀事實，只要本諸理性討論，就有望縮窄分歧，尋求最大公約數。在這種情况下，即使有分歧，社會也不致撕裂。近期，有團體以「愛港力量」、「愛港之聲」等旗號，支持政府，與反對者打對台。團體主動、自發以行動支持政府，完全無問題，不過，若有關活動的參加者並非純粹主動和自發，而是被組織出來對抗反對政府的活動，則事態就會變質，不僅是分歧，而是在撕裂社會。所以，若支持政府的聲音和力量是組織出來的政治操作，則可能帶來的後果，有關方面要有足夠估量：想想一個被刻意撕裂的社會，要付出多大代價。
毫無疑問，2016年和2017年選舉安排，肯定會掀起熱熾討論，若有較多時間迴旋，或許可收事緩則圓之效，若事態一開始就在死線前徘徊，屆時空間壓縮，整體社會繃緊，不利於理性討論。所以，政改諮詢宜早不宜遲，政府應該盡快開展政改五部曲。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
