新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】國信辦為打擊謠言傳播，查處一些造謠傳謠博客帳號，特別選在世界新聞自由日推行，給外界一個中國收縮言論自由尺度的印象。這不但是一個愚蠢的措施，且違反中共最高層說依法治國指示。其實，法律已有足夠條文去打蒼蠅（造謠傳謠者），為何棄而不用，卻查封帳號打擊一大片？
棄法律不用 反影響局外人
過去一段時間以來，一些人在網上描述一些事情，比如某某官員貪污或者涉及性醜聞，然後在末句加上「求證」或者「求闢謠」。這些描述良莠不齊，有些具事實根據，有些完全捏造，有些是部分事實部分不實，而政府封殺的帳號，究竟是完全捏造的問題，還是部分事實的問題？哪些屬於造謠？
爭論焦點在於，在網文末句加上「求證」者「求闢謠」是否可逃脫法律責任？起碼他們不是在「傳謠」。但法律要求是事實，如果傳播的缺乏事實根據，因而給別人帶來名譽損失，就是誹謗，須負法律責任。如受影響的是國家或社會整體，國家應根據法律控告誹謗者，網路也有連帶責任制止誹謗言論繼續流傳。
根據《侵權責任法》，網民有侵權行為時，「被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、遮罩、斷開鏈結等必要措施」。政府當然有權要求網路刪除「謠言」，問題是必須提供事實根據。近日北京傳出，什剎海附近將全部拆遷，如果屬實，當地投資的酒吧食肆將血本無歸，如不是事實，謠言將引起恐慌。西城區政府立即在微博澄清這是誤讀。
用網球拍打蒼蠅是不會打中的，反而會大面積受到影響。使用法律控告造謠者才是正道。讓人懷疑的是，政府不能提供事實澄清，只能用封網殺博主的方法去禁止言論。
阮紀宏
棄法律不用 反影響局外人
過去一段時間以來，一些人在網上描述一些事情，比如某某官員貪污或者涉及性醜聞，然後在末句加上「求證」或者「求闢謠」。這些描述良莠不齊，有些具事實根據，有些完全捏造，有些是部分事實部分不實，而政府封殺的帳號，究竟是完全捏造的問題，還是部分事實的問題？哪些屬於造謠？
爭論焦點在於，在網文末句加上「求證」者「求闢謠」是否可逃脫法律責任？起碼他們不是在「傳謠」。但法律要求是事實，如果傳播的缺乏事實根據，因而給別人帶來名譽損失，就是誹謗，須負法律責任。如受影響的是國家或社會整體，國家應根據法律控告誹謗者，網路也有連帶責任制止誹謗言論繼續流傳。
根據《侵權責任法》，網民有侵權行為時，「被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、遮罩、斷開鏈結等必要措施」。政府當然有權要求網路刪除「謠言」，問題是必須提供事實根據。近日北京傳出，什剎海附近將全部拆遷，如果屬實，當地投資的酒吧食肆將血本無歸，如不是事實，謠言將引起恐慌。西城區政府立即在微博澄清這是誤讀。
用網球拍打蒼蠅是不會打中的，反而會大面積受到影響。使用法律控告造謠者才是正道。讓人懷疑的是，政府不能提供事實澄清，只能用封網殺博主的方法去禁止言論。
阮紀宏
留言 (0)
