新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】小型屋宇政策（簡稱丁屋政策）偏離原旨，長期以來成為地產發展商牟取暴利的工具，已經是公開秘密，事態關乎發展商與原居民有違法之嫌，地政總署從未認真執法，致使情况愈益嚴重。大埔一個丁屋屋苑，發展商在記者接觸過程中，坦承提供發展、建築、代理等一條龍服務，法律界人士認為按發展商的表述，發展商與原居民有串謀欺騙政府之嫌，另外，原居民還涉及失實陳述。記者所得資料（包括一些文件）足以揭示這個丁屋屋苑涉嫌違法，政府應該介入調查，以行動向市民證明香港是法治社會，不容許丁屋違法情事持續下去。
發展商買丁權建屋苑
涉失實陳述詐騙政府
本報今日揭露的大埔丁屋屋苑，涉及24間丁屋的農地，1994年前為一家公司所有，其後農地「拆細」賣給24名原居民，他們分別申請興建丁屋，到2008至2010年獲地政總署批出丁屋牌照，可以興建丁屋，有關屋苑還未完工，但是發展商已經在市場放售。
發展商提供土地、收購丁權，透過與原居民協議、轉讓權益等安排，繞過法例規管的做法，早已存在，過去操作顯得較隱晦，今次記者喬裝買家，過程中有人自承一直「擁有申建丁屋的土地」和「丁是我們買的」，都有牴觸法律規定之嫌。因為丁權禁止買賣，原居民在丁屋申請書要聲明自己是丁屋的實益擁有人，若申請期間土地一直由發展商擁有，就違反了「實益擁有」條款，原居民除了涉及失實陳述，還涉嫌與發展商詐騙政府。
這個丁屋屋苑的情况，其實很典型，地政總署不難發現並非原居民申請興建丁屋那麼簡單。例如涉及的農地被拆細為24份，「交易」之實質不難查明；另外，24名原居民申請興建丁屋，所申報「收取牌照地址」都是一家地產公司等，發展商與原居民的互動，實際上有統籌和一致行動，只要地政總署人員較認真審核，就會知道原居民申請興建丁屋的實質。
丁屋政策異化，並非始於今日。11年前，審計報告即已指出丁權買賣的情况，當時，地政總署雖云同意審計署的建議，採取措施防止濫用丁屋政策，但是情况並未改善，原居民與發展商各取所需，前者無本生利，以丁權換來一筆財富，後者則興建丁屋屋苑，牟取以十倍計的暴利，至今仍然持續不斷運作。審計報告指出問題之後，發展商與原居民「合作」的模式並無什麼創新，但是11年以來，這類丁屋屋苑繼續興建，違法情事在衆所周知下進行，但是地政總署連一樁個案也未調查過，這是徹頭徹尾的怠忽職守和縱容犯法。
丁屋政策始於1972年，原旨在使原居民可為自己興建房屋，維持原居社區的凝聚力，另外是為改善鄉郊地區的房屋及衛生標準。但是據政府33年前一份解密文件顯示（由當時的新界民政署撰寫），丁屋政策實施5年之後，即1977年，已經發現丁屋濫用情况嚴重，包括未落成已經轉售等，當時的西貢民政專員更形容「丁屋牌照已變成『印銀紙的牌照』」，認為需要盡快「釐清」丁屋政策，否則勢必禍延至1997年。
明知遺禍卻不處理
究竟政府害怕什麼？
這名民政專員認為丁屋政策禍延至1977年為止，過於樂觀了，專員大概沒有想到，《基本法》第40條「『新界』原居民的合法傳統權益受香港特別行政區保護」的規定，使原居民的特權得以世世代代延續下去。政府計劃填海造地約2000公頃，作為住屋與經濟發展的土地儲備，大費周章，十畫未有一撇，卻已有衆多反對聲音，但是根據發展局去年中公布的數字，可建丁屋預留土地面積達1640公頃，反映雖然可供發展土地匱乏，政府卻要先為丁屋用地籌謀，「丁屋遺禍」之嚴重，可見一斑。
最使人大惑不解者，是政府33年前已經知道丁屋政策被濫用和不可持續，卻不設法解決，究竟是什麼原因？原居民男丁有特權建造丁屋一間，其迂腐、不公平、不合理的實質，已經毋須討論。原居民的丁權利益，政府或許投鼠忌器，不敢妄動，不過，丁屋政策異化為並非原居民自住，成為地產發展項目，政府長期以來連這個也不敢匡正，變相縱容原居民與發展商違例建屋，為何如此，政府究竟害怕什麼？無法理解。
事實上，除了地政總署對違例丁屋屋苑視若無睹，丁屋僭建問題之尾大不掉，也與長期以來屋宇署不執法，變相縱容丁屋僭建有關，一度大鑼大鼓宣傳的丁屋僭建申報計劃，只有約三分之一原居民登記，反映原居民蔑視法規的程度，事實上，登記完成了約半年，卻遲遲未見屋宇署執法，政府向原居民釋出了什麼信息？政府愚懦如此，原居民不囂橫跋扈者，稀矣！
政府若不敢全面檢討丁屋政策，至少要嚴格執法，使丁屋政策回歸本來面目，若能夠做到這樣，起碼可以稍為控制丁屋對香港整體的禍害程度。本報今日報道的大埔一個丁屋屋苑的情况，是一個合適切入點，讓政府向公衆證明﹕新界並非享有「治外法權」之地，政府有能力處理「丁屋之禍」。
歡迎回應 [email protected]
發展商買丁權建屋苑
涉失實陳述詐騙政府
本報今日揭露的大埔丁屋屋苑，涉及24間丁屋的農地，1994年前為一家公司所有，其後農地「拆細」賣給24名原居民，他們分別申請興建丁屋，到2008至2010年獲地政總署批出丁屋牌照，可以興建丁屋，有關屋苑還未完工，但是發展商已經在市場放售。
發展商提供土地、收購丁權，透過與原居民協議、轉讓權益等安排，繞過法例規管的做法，早已存在，過去操作顯得較隱晦，今次記者喬裝買家，過程中有人自承一直「擁有申建丁屋的土地」和「丁是我們買的」，都有牴觸法律規定之嫌。因為丁權禁止買賣，原居民在丁屋申請書要聲明自己是丁屋的實益擁有人，若申請期間土地一直由發展商擁有，就違反了「實益擁有」條款，原居民除了涉及失實陳述，還涉嫌與發展商詐騙政府。
這個丁屋屋苑的情况，其實很典型，地政總署不難發現並非原居民申請興建丁屋那麼簡單。例如涉及的農地被拆細為24份，「交易」之實質不難查明；另外，24名原居民申請興建丁屋，所申報「收取牌照地址」都是一家地產公司等，發展商與原居民的互動，實際上有統籌和一致行動，只要地政總署人員較認真審核，就會知道原居民申請興建丁屋的實質。
丁屋政策異化，並非始於今日。11年前，審計報告即已指出丁權買賣的情况，當時，地政總署雖云同意審計署的建議，採取措施防止濫用丁屋政策，但是情况並未改善，原居民與發展商各取所需，前者無本生利，以丁權換來一筆財富，後者則興建丁屋屋苑，牟取以十倍計的暴利，至今仍然持續不斷運作。審計報告指出問題之後，發展商與原居民「合作」的模式並無什麼創新，但是11年以來，這類丁屋屋苑繼續興建，違法情事在衆所周知下進行，但是地政總署連一樁個案也未調查過，這是徹頭徹尾的怠忽職守和縱容犯法。
丁屋政策始於1972年，原旨在使原居民可為自己興建房屋，維持原居社區的凝聚力，另外是為改善鄉郊地區的房屋及衛生標準。但是據政府33年前一份解密文件顯示（由當時的新界民政署撰寫），丁屋政策實施5年之後，即1977年，已經發現丁屋濫用情况嚴重，包括未落成已經轉售等，當時的西貢民政專員更形容「丁屋牌照已變成『印銀紙的牌照』」，認為需要盡快「釐清」丁屋政策，否則勢必禍延至1997年。
明知遺禍卻不處理
究竟政府害怕什麼？
這名民政專員認為丁屋政策禍延至1977年為止，過於樂觀了，專員大概沒有想到，《基本法》第40條「『新界』原居民的合法傳統權益受香港特別行政區保護」的規定，使原居民的特權得以世世代代延續下去。政府計劃填海造地約2000公頃，作為住屋與經濟發展的土地儲備，大費周章，十畫未有一撇，卻已有衆多反對聲音，但是根據發展局去年中公布的數字，可建丁屋預留土地面積達1640公頃，反映雖然可供發展土地匱乏，政府卻要先為丁屋用地籌謀，「丁屋遺禍」之嚴重，可見一斑。
最使人大惑不解者，是政府33年前已經知道丁屋政策被濫用和不可持續，卻不設法解決，究竟是什麼原因？原居民男丁有特權建造丁屋一間，其迂腐、不公平、不合理的實質，已經毋須討論。原居民的丁權利益，政府或許投鼠忌器，不敢妄動，不過，丁屋政策異化為並非原居民自住，成為地產發展項目，政府長期以來連這個也不敢匡正，變相縱容原居民與發展商違例建屋，為何如此，政府究竟害怕什麼？無法理解。
事實上，除了地政總署對違例丁屋屋苑視若無睹，丁屋僭建問題之尾大不掉，也與長期以來屋宇署不執法，變相縱容丁屋僭建有關，一度大鑼大鼓宣傳的丁屋僭建申報計劃，只有約三分之一原居民登記，反映原居民蔑視法規的程度，事實上，登記完成了約半年，卻遲遲未見屋宇署執法，政府向原居民釋出了什麼信息？政府愚懦如此，原居民不囂橫跋扈者，稀矣！
政府若不敢全面檢討丁屋政策，至少要嚴格執法，使丁屋政策回歸本來面目，若能夠做到這樣，起碼可以稍為控制丁屋對香港整體的禍害程度。本報今日報道的大埔一個丁屋屋苑的情况，是一個合適切入點，讓政府向公衆證明﹕新界並非享有「治外法權」之地，政府有能力處理「丁屋之禍」。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
