新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】讀畢6月19日侯教授〈難保教師改卷無偏見：文憑試考「立法會拉布」、「佔中」〉一文，侯教授對文憑試考「立法會拉布」、「佔中」這類主題有所保留，認為教師必無可避免地主觀評改，教師亦不要高估自己將中立客觀看待考生答案。
我很認同侯教授的想法：「這是人性的局限。」每個人也有個人信念與想法，哪管是學生、家長、教師，還有侯教授本人。
不過，一直以來，所有科目的教師，包括通識科老師，均沒有表達過會「絕對中立」看待事件，因為那根本是沒有可能的事情。而且，任何人堅持「絕對中立」，拒絕表態，也可以是一種偏執。
因此，提及公開考試，例如語文、通識、歷史科等，價值「取向」不應是評分標準。不然，基於「每個人也有主觀想法」的事實，語文科作文題、歷史科評論題，以及通識科資料回應題，全部均帶出公平性，以及評卷員不「絕對中立」問題，應該完全取消這類提問。因為即使試題涉及爭議較小的事件，一樣有不公平狀况出現。
侯教授提出在爭議性大的討論下，「很多學生為保險考慮，將持較中庸的態度」，以及「學生只能鸚鵡學舌，背誦老師或政黨的標準答案」，那不只是通識科現象，的確須注意，亦期待侯教授提出方法改善。不過，若然因此就拒絕問學生爭議性議題，並非良方。正如任何一所具國際水平的大學或公司，並不會為遷就公平性，在面試中專問一些無關痛癢欠爭議問題，或不敢問某一範疇問題，那將會降低整個考核過程的水平。
况且，何謂爭議性大的主題？那又是另一種主觀討論。回顧上兩屆文憑試題目，當中包括有肥胖、家庭主夫、少數族裔、食物安全、固體廢物處理、香港基建等主題，相比起政治議題，上述議題亦有一定爭議性，學生同樣重視。可是，筆者想提出：部分關注「公開試出題」人士一窩蜂將焦點放在「佔中」、「拉布」議題當中，有意、無意「放大」這些議題的重要性。最終，諷刺的是，反倒是這批人士將這些政治議題放進「潘朵拉盒子」中，製造輿論叫人「不要看」，反倒逼令學生重視。
作者是香港通識教育教師聯會主席
我很認同侯教授的想法：「這是人性的局限。」每個人也有個人信念與想法，哪管是學生、家長、教師，還有侯教授本人。
不過，一直以來，所有科目的教師，包括通識科老師，均沒有表達過會「絕對中立」看待事件，因為那根本是沒有可能的事情。而且，任何人堅持「絕對中立」，拒絕表態，也可以是一種偏執。
因此，提及公開考試，例如語文、通識、歷史科等，價值「取向」不應是評分標準。不然，基於「每個人也有主觀想法」的事實，語文科作文題、歷史科評論題，以及通識科資料回應題，全部均帶出公平性，以及評卷員不「絕對中立」問題，應該完全取消這類提問。因為即使試題涉及爭議較小的事件，一樣有不公平狀况出現。
侯教授提出在爭議性大的討論下，「很多學生為保險考慮，將持較中庸的態度」，以及「學生只能鸚鵡學舌，背誦老師或政黨的標準答案」，那不只是通識科現象，的確須注意，亦期待侯教授提出方法改善。不過，若然因此就拒絕問學生爭議性議題，並非良方。正如任何一所具國際水平的大學或公司，並不會為遷就公平性，在面試中專問一些無關痛癢欠爭議問題，或不敢問某一範疇問題，那將會降低整個考核過程的水平。
况且，何謂爭議性大的主題？那又是另一種主觀討論。回顧上兩屆文憑試題目，當中包括有肥胖、家庭主夫、少數族裔、食物安全、固體廢物處理、香港基建等主題，相比起政治議題，上述議題亦有一定爭議性，學生同樣重視。可是，筆者想提出：部分關注「公開試出題」人士一窩蜂將焦點放在「佔中」、「拉布」議題當中，有意、無意「放大」這些議題的重要性。最終，諷刺的是，反倒是這批人士將這些政治議題放進「潘朵拉盒子」中，製造輿論叫人「不要看」，反倒逼令學生重視。
作者是香港通識教育教師聯會主席
留言 (0)
