新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】除了政府高官和資深政客對斯諾登大加抹黑，美國部分主流傳媒人在處理這次秘密監控通訊醜聞上，表現亦令人失望，甚至儼如官方喉舌。
質疑記者幫助煽動斯諾登
美國老牌新聞節目《Meet the Press》的主持格雷戈里（David Gregory），在剛過去的周日質疑受訪的《衛報》專欄記者格林沃爾德（Glenn Greenwald）在報道斯諾登大爆內幕一事並未公正持平。他詰問﹕「某程度上你一直在幫助和煽動（aided and abetted）斯諾登。難道你不應被控犯罪？」
「幫助和煽動」正是美國民主黨議員舒默等近日就斯諾登案大力指控中俄的字眼，也是美國司法部早前被揭秘密入稟要求搜查霍士新聞記者私人電郵帳戶時所用的字眼。格雷戈里其後辯稱，他只是向格林沃爾德「提問」，「並非擁護某一特定觀點」，不過格林沃爾德直言，他雖不反對被問「應否被捕」，但格雷戈里的口脗根本就是假發問之名，「無憑據地咬定我確有幫助和煽動斯諾登」，「那是假發問、真指控」。他還形容格雷戈里在訪問中就像司法部打手般，搬出一套似是而非的「道理」，公開宣揚「為何我作為一名記者應當被檢控，甚至質疑我根本不是記者」，而是別有政治用心的人。
獻媚攞料 失監察權貴本分
就如格林沃爾德所言，這場訪問「突顯了美國主流傳媒過度靠攏政治權力核心、甚至自甘淪為附庸」，而非好好監察當權者。事實上格林沃爾德多年來一直批評，很多跑華府新聞的美國記者，太過親近甚至為獲得內幕材料而討好政客官員，不僅未有好好向權貴問責，還反過來成為放大官方觀點的喉舌，這在涉及外交國安事務上尤其嚴重。
誠然，每人皆有個人政治立場，格林沃爾德也不例外，但只要報道符合新聞專業原則，做好求證核實，撰寫出來的就是合格的新聞報道。紐約大學教授羅森（Jay Rosen）便認為，格林沃爾德和《衛報》處理其消息人士（斯諾登）和報道的手法，跟《華盛頓郵報》的同系列報道，在新聞專業上並沒顯著不同，未有給事實證據加鹽加醋。
誤作美軍侵伊打手教訓拋腦後
還記得2003年美軍以「伊拉克發展大殺傷力武器」為由揮軍入侵，但最後卻證明華府指控子虛烏有後，《紐約時報》等主流媒體都被轟在開戰前儼如官方喉舌、不斷幫小布殊政府宣揚攻伊理據。雖然美國傳媒界作了一些反思，但10年過去，到底有多少人仍記得當年的教訓？有否痛改前非？
郭濟士
質疑記者幫助煽動斯諾登
美國老牌新聞節目《Meet the Press》的主持格雷戈里（David Gregory），在剛過去的周日質疑受訪的《衛報》專欄記者格林沃爾德（Glenn Greenwald）在報道斯諾登大爆內幕一事並未公正持平。他詰問﹕「某程度上你一直在幫助和煽動（aided and abetted）斯諾登。難道你不應被控犯罪？」
「幫助和煽動」正是美國民主黨議員舒默等近日就斯諾登案大力指控中俄的字眼，也是美國司法部早前被揭秘密入稟要求搜查霍士新聞記者私人電郵帳戶時所用的字眼。格雷戈里其後辯稱，他只是向格林沃爾德「提問」，「並非擁護某一特定觀點」，不過格林沃爾德直言，他雖不反對被問「應否被捕」，但格雷戈里的口脗根本就是假發問之名，「無憑據地咬定我確有幫助和煽動斯諾登」，「那是假發問、真指控」。他還形容格雷戈里在訪問中就像司法部打手般，搬出一套似是而非的「道理」，公開宣揚「為何我作為一名記者應當被檢控，甚至質疑我根本不是記者」，而是別有政治用心的人。
獻媚攞料 失監察權貴本分
就如格林沃爾德所言，這場訪問「突顯了美國主流傳媒過度靠攏政治權力核心、甚至自甘淪為附庸」，而非好好監察當權者。事實上格林沃爾德多年來一直批評，很多跑華府新聞的美國記者，太過親近甚至為獲得內幕材料而討好政客官員，不僅未有好好向權貴問責，還反過來成為放大官方觀點的喉舌，這在涉及外交國安事務上尤其嚴重。
誠然，每人皆有個人政治立場，格林沃爾德也不例外，但只要報道符合新聞專業原則，做好求證核實，撰寫出來的就是合格的新聞報道。紐約大學教授羅森（Jay Rosen）便認為，格林沃爾德和《衛報》處理其消息人士（斯諾登）和報道的手法，跟《華盛頓郵報》的同系列報道，在新聞專業上並沒顯著不同，未有給事實證據加鹽加醋。
誤作美軍侵伊打手教訓拋腦後
還記得2003年美軍以「伊拉克發展大殺傷力武器」為由揮軍入侵，但最後卻證明華府指控子虛烏有後，《紐約時報》等主流媒體都被轟在開戰前儼如官方喉舌、不斷幫小布殊政府宣揚攻伊理據。雖然美國傳媒界作了一些反思，但10年過去，到底有多少人仍記得當年的教訓？有否痛改前非？
郭濟士
留言 (0)
