新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】作為代表香港特別行政區的標誌，特區的洋紫荊徽號，保守不進取且無創意，是個自製困局的失敗設計。
本文研究區徽作為試圖象徵、表述香港回歸中國後的新面貌和理想的符號，設計上有多失敗。
回歸十六年，我們這自稱為「設計之都」的城市，實應對自身形象這重要設計來個檢討。
洋紫荊的命名
學名以第十二任港督命名
從植物學而言，洋紫荊（今普遍會去「洋」字只稱為紫荊，但洋紫荊和紫荊畢竟是兩種植物，「去洋」只突顯為求政治正確，不顧客觀現實）這雜交、不育、香港獨有的艷麗植物，背後象徵寓意耐人尋味，過去已有人就此論述，不贅。
洋紫荊學名Bauhinia × blakeana，以第十二任港督，被冠以尊號卜公的卜力（Henry Arthur Blake，1840-1918）命名，因為卜力夫婦均對植物學深感興趣。卜力總督乃惡名昭彰的兇悍殖民統治者。
惡名昭彰 喋血錦田 炮轟大埔
一八九九年卜力派兵進佔錦田，炮轟吉慶圍，死傷無數，史稱「喋血錦田」，復掠奪吉慶圍鐵大門，運回英國作大英帝國戰利品展覽，最後大門更成其私人收藏，直至他死後7年才在其愛爾蘭別墅中尋回。在任期間，卜力亦曾炮轟大埔，不顧協議，揮兵進佔九龍城寨以至深圳。以此劣行斑斑的殖民悍將命名的花，竟成特區標誌，不知是設計者疏忽，還是刻意黑色幽默。
框框重重
區徽以洋紫荊花為核心，被寫有「中華人民共和國香港特別行政區」的圓形框框包圍，內裏的五瓣洋紫荊，由正中心長出花蕊，花蕊頂端伸出五星，呼應國旗中的五星。設計構圖四平八穩的工整均衡，追求穩定多於動感。但在徽號設計中，動感始終是重要元素，它展示活力、生命力，甚至發展方向，而區徽的唯一動感，是橫向的旋轉。
花瓣尖端也不敢超越圓框
區徽內洋紫荊置身於一重又一重的圓形框框內，整朶市花置於圓圈內，五塊花瓣分別又再由五個圓形框框構成（花瓣原由圓形中劃出一半），連花瓣尖端，也不敢超越圓框，改而因應圓形向側邊移動。整朶花每一環節，都像根據方程式的幾何切割，在圓框內如時鐘般循環橫向移動。
這點橫向自我約束的走動，當跟澳門區徽，或是與同是以洋紫荊為主題的前市政局徽號比較時，動感上的差異便顯得十分明顯。
澳門區徽雖仍置於框框內（從實用角度，框框能夠讓界定徽號的邊界，在實際使用時有較明確的視覺定位），與香港區徽不同之處，是它有向上及左右伸展提升的方向和動力感。尖尖外伸的蓮葉，加上葉旁的兩條由小變大的輔助線（其實是背後另一塊蓮葉的疊影，以顯示蓮花的厚度和立體感），動感地直伸向框外空間。蓮花下水面中間有上揚水波，加強那上進動力。即使是奇醜的前市政局徽號，洋紫荊五瓣下小上大，同樣展示向上和向左右伸展的趨勢。花瓣同時也突出小尖端，暗地加重外伸的感覺。
牽引動力：中央權力五顆星
反觀特區區徽，自覺地自我局限於圓框內，不越雷池半步的在圈內橫向打滾，而牽引動力是那代表中央權力的五顆星（這五星牽引的效果在黑白草圖中最為鮮明）。玄學者或許可從徽號寓意，大談暗藏香港走不出困局的命運，但或許也反映一種未能放鬆思維，步履謹慎自我約策的保守設計態度。
空間狹窄
澳門區徽的空間感覺也較強烈，雖然不至於海闊天空，也有天有水，蓮花有厚度地暗示立體空間。反觀香港區徽，只是平面的橫向移動，視覺上可供游走的空間，即使存在也只是極之淺狹。
局限圓框 與統治者的思維相承
這種只求存於框框內接受節制的活力，同樣在一九六八年首屆香港節的徽號中出現。一九六七年暴動後殖民政府為平定民心和加強港人與中國割裂，舉辦充滿新潮活力的「香港節」，而代表的徽號，是個象徵活躍愉快的沙灘波。徽號沒深度，也沒象徵寓意，只是蹦蹦跳的開心。圓形徽號中央向右上邊傾斜，隱約地製造一點立體感，圓波軸心偏斜，也增加了不穩定的動感，但無論如何活潑，其活動也是局限於圓框內。區徽這種可以活動，但不能超越框框移動的思維，與殖民統治者一脈相承。
花無個性
區徽稱以洋紫荊為主題，但細看那花的造型，是朶可以是任何類型花種的五瓣花，如沒人告知，根本不會察覺那是洋紫荊，因它根本無半點洋紫荊的特色。
反觀同樣以洋紫荊作標誌的金管局，保留了洋紫荊的面貌，造型也較立體、活潑和多元。即使簡陋的前市政局徽號，也因採用了洋紫荊的紫紅色作底色，亦能帶出點連繫。區徽的洋紫荊，原有彩艷顏色被拿掉，改而留白（當然也有白色洋紫荊，但這不是香港人普遍認同的洋紫荊），背景則套上中國官方的紅色。沒有洋紫荊的形態，也沒有半點跟洋紫荊串連的顏色，只是朶自稱為「紫荊花」，置身於紅色背景的無色星狀五瓣花，代表香港的花只是口術上提及，從未實際存在。
棄洋紫荊紫紅色示忠誠？
澳門區徽以五星顯示與中國的連結，棄用紅色反而用了對比色的綠色作底。相對而言，澳門區徽就顯得較有氣派和較自我。事實上，香港慣以藍色代表，如果混上了中國的紅色，不就是洋紫荊的紫紅色嗎？只要用點創意，又何必急於自我扭曲以示忠誠呢？
誕生過程 不合常規
區徽原是經公開比賽徵集，但最後因沒有合格作品，要由當時任比賽評判的三位香港設計師或藝術工作者「修改」。但所謂「修改」，是「吸收了七千多份作品的主流意見與優點尋求共識……只是運用三人的專業知識，最後研究不同的造型設計圖案，繪製出具體的區徽……」 （韓秉華《區旗區徽白海豚的誕生》，六五頁）。怎可能根據七千多份作品來修正？說穿了就是重新創作。細讀韓秉華述說構思過程，這明明是委託三人重新創作，所謂參考、修改，只是「為了避免評委身分變為設計者的尷尬情况」（韓文五七-五八頁）。
7000作品當中沒合格
觀乎兩位評判其後不斷引述自己如何由起初構思到後來的規劃，明顯是主導包攬了區徽設計，這「尷尬情况」一直都存在。
專業而言，如果公開比賽失敗，可重新再來，改為邀請設計，但先前的評判，必須避嫌不能參與，特別是在評審委員會中是少數有藝術專業背景的人，在決定作品的優劣有相當的影響力。他們一方面參與決定作品的不合格，卻得益於作品的不合格，直接或間接地贏取設計人的榮耀。特區設計徽號是個尊嚴的設計工作，怎可隨便？
設計為港人還是為中央？
用洋紫荊為題的特區徽號，以惡名超彰殖民悍將為名，有洋紫荊之名而無實貌，只是努力扮紅旗星星，似為中央多於為港人而設計。自我規劃於重重小框框內環迴旋轉，沒伸展不長進，架式僵硬，空間淺狹，自定規矩於框框內重複旋轉，欠多元變化，更是根據不合專業常規程序走出來的設計。
這個，就是代表我們香港特區的徽號。
文 何慶基
編輯 顏澤蓉
fb﹕www.facebook.com/SundayMingpao
本文研究區徽作為試圖象徵、表述香港回歸中國後的新面貌和理想的符號，設計上有多失敗。
回歸十六年，我們這自稱為「設計之都」的城市，實應對自身形象這重要設計來個檢討。
洋紫荊的命名
學名以第十二任港督命名
從植物學而言，洋紫荊（今普遍會去「洋」字只稱為紫荊，但洋紫荊和紫荊畢竟是兩種植物，「去洋」只突顯為求政治正確，不顧客觀現實）這雜交、不育、香港獨有的艷麗植物，背後象徵寓意耐人尋味，過去已有人就此論述，不贅。
洋紫荊學名Bauhinia × blakeana，以第十二任港督，被冠以尊號卜公的卜力（Henry Arthur Blake，1840-1918）命名，因為卜力夫婦均對植物學深感興趣。卜力總督乃惡名昭彰的兇悍殖民統治者。
惡名昭彰 喋血錦田 炮轟大埔
一八九九年卜力派兵進佔錦田，炮轟吉慶圍，死傷無數，史稱「喋血錦田」，復掠奪吉慶圍鐵大門，運回英國作大英帝國戰利品展覽，最後大門更成其私人收藏，直至他死後7年才在其愛爾蘭別墅中尋回。在任期間，卜力亦曾炮轟大埔，不顧協議，揮兵進佔九龍城寨以至深圳。以此劣行斑斑的殖民悍將命名的花，竟成特區標誌，不知是設計者疏忽，還是刻意黑色幽默。
框框重重
區徽以洋紫荊花為核心，被寫有「中華人民共和國香港特別行政區」的圓形框框包圍，內裏的五瓣洋紫荊，由正中心長出花蕊，花蕊頂端伸出五星，呼應國旗中的五星。設計構圖四平八穩的工整均衡，追求穩定多於動感。但在徽號設計中，動感始終是重要元素，它展示活力、生命力，甚至發展方向，而區徽的唯一動感，是橫向的旋轉。
花瓣尖端也不敢超越圓框
區徽內洋紫荊置身於一重又一重的圓形框框內，整朶市花置於圓圈內，五塊花瓣分別又再由五個圓形框框構成（花瓣原由圓形中劃出一半），連花瓣尖端，也不敢超越圓框，改而因應圓形向側邊移動。整朶花每一環節，都像根據方程式的幾何切割，在圓框內如時鐘般循環橫向移動。
這點橫向自我約束的走動，當跟澳門區徽，或是與同是以洋紫荊為主題的前市政局徽號比較時，動感上的差異便顯得十分明顯。
澳門區徽雖仍置於框框內（從實用角度，框框能夠讓界定徽號的邊界，在實際使用時有較明確的視覺定位），與香港區徽不同之處，是它有向上及左右伸展提升的方向和動力感。尖尖外伸的蓮葉，加上葉旁的兩條由小變大的輔助線（其實是背後另一塊蓮葉的疊影，以顯示蓮花的厚度和立體感），動感地直伸向框外空間。蓮花下水面中間有上揚水波，加強那上進動力。即使是奇醜的前市政局徽號，洋紫荊五瓣下小上大，同樣展示向上和向左右伸展的趨勢。花瓣同時也突出小尖端，暗地加重外伸的感覺。
牽引動力：中央權力五顆星
反觀特區區徽，自覺地自我局限於圓框內，不越雷池半步的在圈內橫向打滾，而牽引動力是那代表中央權力的五顆星（這五星牽引的效果在黑白草圖中最為鮮明）。玄學者或許可從徽號寓意，大談暗藏香港走不出困局的命運，但或許也反映一種未能放鬆思維，步履謹慎自我約策的保守設計態度。
空間狹窄
澳門區徽的空間感覺也較強烈，雖然不至於海闊天空，也有天有水，蓮花有厚度地暗示立體空間。反觀香港區徽，只是平面的橫向移動，視覺上可供游走的空間，即使存在也只是極之淺狹。
局限圓框 與統治者的思維相承
這種只求存於框框內接受節制的活力，同樣在一九六八年首屆香港節的徽號中出現。一九六七年暴動後殖民政府為平定民心和加強港人與中國割裂，舉辦充滿新潮活力的「香港節」，而代表的徽號，是個象徵活躍愉快的沙灘波。徽號沒深度，也沒象徵寓意，只是蹦蹦跳的開心。圓形徽號中央向右上邊傾斜，隱約地製造一點立體感，圓波軸心偏斜，也增加了不穩定的動感，但無論如何活潑，其活動也是局限於圓框內。區徽這種可以活動，但不能超越框框移動的思維，與殖民統治者一脈相承。
花無個性
區徽稱以洋紫荊為主題，但細看那花的造型，是朶可以是任何類型花種的五瓣花，如沒人告知，根本不會察覺那是洋紫荊，因它根本無半點洋紫荊的特色。
反觀同樣以洋紫荊作標誌的金管局，保留了洋紫荊的面貌，造型也較立體、活潑和多元。即使簡陋的前市政局徽號，也因採用了洋紫荊的紫紅色作底色，亦能帶出點連繫。區徽的洋紫荊，原有彩艷顏色被拿掉，改而留白（當然也有白色洋紫荊，但這不是香港人普遍認同的洋紫荊），背景則套上中國官方的紅色。沒有洋紫荊的形態，也沒有半點跟洋紫荊串連的顏色，只是朶自稱為「紫荊花」，置身於紅色背景的無色星狀五瓣花，代表香港的花只是口術上提及，從未實際存在。
棄洋紫荊紫紅色示忠誠？
澳門區徽以五星顯示與中國的連結，棄用紅色反而用了對比色的綠色作底。相對而言，澳門區徽就顯得較有氣派和較自我。事實上，香港慣以藍色代表，如果混上了中國的紅色，不就是洋紫荊的紫紅色嗎？只要用點創意，又何必急於自我扭曲以示忠誠呢？
誕生過程 不合常規
區徽原是經公開比賽徵集，但最後因沒有合格作品，要由當時任比賽評判的三位香港設計師或藝術工作者「修改」。但所謂「修改」，是「吸收了七千多份作品的主流意見與優點尋求共識……只是運用三人的專業知識，最後研究不同的造型設計圖案，繪製出具體的區徽……」 （韓秉華《區旗區徽白海豚的誕生》，六五頁）。怎可能根據七千多份作品來修正？說穿了就是重新創作。細讀韓秉華述說構思過程，這明明是委託三人重新創作，所謂參考、修改，只是「為了避免評委身分變為設計者的尷尬情况」（韓文五七-五八頁）。
7000作品當中沒合格
觀乎兩位評判其後不斷引述自己如何由起初構思到後來的規劃，明顯是主導包攬了區徽設計，這「尷尬情况」一直都存在。
專業而言，如果公開比賽失敗，可重新再來，改為邀請設計，但先前的評判，必須避嫌不能參與，特別是在評審委員會中是少數有藝術專業背景的人，在決定作品的優劣有相當的影響力。他們一方面參與決定作品的不合格，卻得益於作品的不合格，直接或間接地贏取設計人的榮耀。特區設計徽號是個尊嚴的設計工作，怎可隨便？
設計為港人還是為中央？
用洋紫荊為題的特區徽號，以惡名超彰殖民悍將為名，有洋紫荊之名而無實貌，只是努力扮紅旗星星，似為中央多於為港人而設計。自我規劃於重重小框框內環迴旋轉，沒伸展不長進，架式僵硬，空間淺狹，自定規矩於框框內重複旋轉，欠多元變化，更是根據不合專業常規程序走出來的設計。
這個，就是代表我們香港特區的徽號。
文 何慶基
編輯 顏澤蓉
fb﹕www.facebook.com/SundayMingpao
留言 (0)
