新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】7月3日，《明報》社論以〈事關港人集體誠信，民陣請勿自欺欺人〉為題，質疑「民陣」遊行人數「作大」。
社論基於民陣的數字遠高於港大學者鍾庭耀及葉兆輝的統計，以及警方的人數，而兩學者的又「分多少個步驟，在指定地點點算以外，抽樣訪問遊行人士，減少重複點算，然後代入方程式計算出遊行人數」，方法較科學嚴謹，結果更可信，因而認定民陣「慣性報大數」。
毫無疑問，兩學者的方法較科學，但只是「較準確」而非絕對準確，斷不能因而指摘民陣「自欺欺人」。筆者查看近年兩學者的統計，發現每年都有逾一成誤差，去年兩成四，今年跟警方的誤差更達五成六（葉跟警）。若三者都準，絕不應出現此情况。顯然，學者及警方的統計存在漏洞。
筆者嘗試另一方法，檢測三組數字可信度。各政團公布當天共籌逾430萬元（應是現金），加上其他沒公布的團體，總籌款額應逾450萬元。若每10人有1人捐錢，則各方人數的人均捐錢額：1)警方：680元；2)學者：450元；3)民陣：100元。若每五人有一人捐款，則1)警方：340元；2)學者：225元；3)民陣：50元。
當日我們一行5人只1人捐款，人均約捐100元。當天所見，捐款比例10比1應是合理推測。遊行以年輕人為主，財力有限，絕不會出現警方「人均捐款近700元」情况。因此，哪組數字更合理，一目了然，最可能信誠缺失的正是警方，學者的準確度則取決於捐款比例！相反高或低捐款比例下，民陣的都合理。
大家都感到，這是2003年後最多人的，但遠不及2003年，不應有43萬人。但為什麼不是當年被低估了，是100萬而非50萬呢？如要準確的遊行人數，何不要求舉行公投呢？！
社論基於民陣的數字遠高於港大學者鍾庭耀及葉兆輝的統計，以及警方的人數，而兩學者的又「分多少個步驟，在指定地點點算以外，抽樣訪問遊行人士，減少重複點算，然後代入方程式計算出遊行人數」，方法較科學嚴謹，結果更可信，因而認定民陣「慣性報大數」。
毫無疑問，兩學者的方法較科學，但只是「較準確」而非絕對準確，斷不能因而指摘民陣「自欺欺人」。筆者查看近年兩學者的統計，發現每年都有逾一成誤差，去年兩成四，今年跟警方的誤差更達五成六（葉跟警）。若三者都準，絕不應出現此情况。顯然，學者及警方的統計存在漏洞。
筆者嘗試另一方法，檢測三組數字可信度。各政團公布當天共籌逾430萬元（應是現金），加上其他沒公布的團體，總籌款額應逾450萬元。若每10人有1人捐錢，則各方人數的人均捐錢額：1)警方：680元；2)學者：450元；3)民陣：100元。若每五人有一人捐款，則1)警方：340元；2)學者：225元；3)民陣：50元。
當日我們一行5人只1人捐款，人均約捐100元。當天所見，捐款比例10比1應是合理推測。遊行以年輕人為主，財力有限，絕不會出現警方「人均捐款近700元」情况。因此，哪組數字更合理，一目了然，最可能信誠缺失的正是警方，學者的準確度則取決於捐款比例！相反高或低捐款比例下，民陣的都合理。
大家都感到，這是2003年後最多人的，但遠不及2003年，不應有43萬人。但為什麼不是當年被低估了，是100萬而非50萬呢？如要準確的遊行人數，何不要求舉行公投呢？！
留言 (0)
