新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】新界東北新市鎮（下稱新市鎮）規劃方案，政府未有收回粉嶺香港高爾夫球場發展，被質疑「厚有錢人、薄普通人」，表面事態如此，而政府未能自圓其說。近年，社會瀰漫仇富情緒，折射在東北規劃，若出現零和抉擇，即是新界東北發展與粉嶺高球場不能並存，事情將很可悲。高爾夫球運動在港不算普遍，但是球場環境優美，可提高地方的品位，現在政府懍於輿情，宣稱已把粉嶺高球場納入發展規劃，情况如何，尚待觀察；不過，最終方案若能把高球場與東北規劃結合起來，使之成為普羅市民都可享用的空間和設施，可能是較恰當的選擇。
政府不理順規劃亂象
土地使用爭議陸續有來
政府修訂東北新市鎮方案，為爭取支持，宣傳主打缺乏土地興建樓宇，東北新市鎮較快提供土地，可應付住屋需求。不過，新市鎮共規劃約330公頃土地，其中收地約需300億元，附近的粉嶺高球場佔地約170公頃，而且是官地，政府按地契規定只要在12個月前通知承租人，就可以收回土地，毋須賠償，另外，粉嶺高球場只有約2000名會員享用；這般景况放在當今的社會氛圍，政府照顧有錢人的說法，在普羅市民之間自然容易得到認同和共鳴。
粉嶺高球場用地爭議，是政府土地規劃亂象的一部分。多年來，政府規劃土地發展，被認為傾向照顧既得利益者，包括私人會所成員與原居民等利益，長期在土地上居住或務農人士的利益，最受忽略，他們因為發展需要面對生活和工作的根本轉變。過去，這類人大多數逆來順受，隨着公民社會冒起和本土意識抬頭，政府的意志不再那麼容易實現；另外，即使政府土地儲備匱乏，仍然要預留大量鄉郊土地給原居民申請興建丁屋，而俗稱「棕地」的農地被用作貨櫃場、停車場、回收場等，使得新界整體景觀慘不忍睹，長期以來政府對於棕地亂象，恍似視而不見。
這種情况，若新界土地不作規劃發展，會相安無事，不過，以東北新市鎮規劃為例，即時就出現情緒反彈：為何要「毀我家園」，卻容許少數富人繼續享用環境優美的高球場。現實是只要政府被認定向既得利益者傾斜，矛盾就會爆發，今次是粉嶺高球場，換到其他場景，則鄉郊地或棕地會成為爭議核心。所以，在不患寡而患不均情况下，政府若不理順土地規劃亂象，則類似爭議將陸續有來。
政府在粉嶺高球場遭受的壓力，與會所土地處理不善有關。私人會所佔用珍貴土地資源，大多數未履行地契規定，成為少數人享用的俱樂部，市民大衆難分一杯羹；在民情不滿，輿論一再要求政府匡正會所特權情况下，民政事務局長曾德成月前宣示以「先續約、後檢討」方式，讓接近50份會所地契續約15年。這個做法，明顯地延續小圈子利益，許多人對此不滿。發展局長陳茂波在輿論壓力下，表示粉嶺高球場已經納入新界北新市鎮發展，政府會聘請顧問研究該幅地的規劃，云云。粉嶺高球場處境雖然較特別，但是同屬會所地契，陳茂波、曾德成的說法和做法明顯不同，曾德成的先續約後檢討，若是政府決策，則陳茂波所說檢討，是否折射出梁班子在處理會所地契上有分歧？或是陳茂波根本就在敷衍，檢討是假，拖延是真？政府有必要交代。
本港眼前確實缺乏可使用土地，房屋供應短期內不可能顯著增加，政府聲言不會放過每一幅土地，不過，若土地只用作興建樓宇，是否恰當？只要稍有理智者都不以為然。即使政府現在宣布收回粉嶺高球場，土地該作什麼用途？若認為應該用作興建樓宇，則跑馬地和沙田馬場也有廣大空間，按見縫插針邏輯，兩個馬場一些土地就應該規劃住人了。若大多數市民都這麼想，香港就有病。
香港是國際都會，類如高爾夫球場等設施不可少，本港現有6個主要高球場，面積約680公頃（新加坡有1500公頃），雖然新加坡已經決定減少高球場，騰出土地發展，不過，最終仍然會剩下一些高球場。本港現有高球場是否過多，可以探討，不過，以粉嶺高球場環境之優美，東北新市鎮的發展若不排斥，而是透過規劃將之與整個規劃發展結合起來，則對新市鎮肯定可以起到加分作用。
爭取高球場為市民所用
會成為新市鎮重要資產
粉嶺高球場的原罪，在於它佔用170公頃珍貴土地資源，卻成為2000名會員的俱樂部。若保留高球場，而市民可以輕易享用，則粉嶺高球場就會成為東北新市鎮的重要資產。擺脫「鬥地主」心態，爭取高球場的設施為廣大市民可用，屆時它的真實功能就體現出來，整個社區因而得益。所以，不應以零和抉擇看待粉嶺高球場與東北新市鎮的關係，爭取兩者並存，爭取一個屬於廣大市民都可以享用的粉嶺高球場，是比較恰當和正確的做法。
歡迎回應 [email protected]
政府不理順規劃亂象
土地使用爭議陸續有來
政府修訂東北新市鎮方案，為爭取支持，宣傳主打缺乏土地興建樓宇，東北新市鎮較快提供土地，可應付住屋需求。不過，新市鎮共規劃約330公頃土地，其中收地約需300億元，附近的粉嶺高球場佔地約170公頃，而且是官地，政府按地契規定只要在12個月前通知承租人，就可以收回土地，毋須賠償，另外，粉嶺高球場只有約2000名會員享用；這般景况放在當今的社會氛圍，政府照顧有錢人的說法，在普羅市民之間自然容易得到認同和共鳴。
粉嶺高球場用地爭議，是政府土地規劃亂象的一部分。多年來，政府規劃土地發展，被認為傾向照顧既得利益者，包括私人會所成員與原居民等利益，長期在土地上居住或務農人士的利益，最受忽略，他們因為發展需要面對生活和工作的根本轉變。過去，這類人大多數逆來順受，隨着公民社會冒起和本土意識抬頭，政府的意志不再那麼容易實現；另外，即使政府土地儲備匱乏，仍然要預留大量鄉郊土地給原居民申請興建丁屋，而俗稱「棕地」的農地被用作貨櫃場、停車場、回收場等，使得新界整體景觀慘不忍睹，長期以來政府對於棕地亂象，恍似視而不見。
這種情况，若新界土地不作規劃發展，會相安無事，不過，以東北新市鎮規劃為例，即時就出現情緒反彈：為何要「毀我家園」，卻容許少數富人繼續享用環境優美的高球場。現實是只要政府被認定向既得利益者傾斜，矛盾就會爆發，今次是粉嶺高球場，換到其他場景，則鄉郊地或棕地會成為爭議核心。所以，在不患寡而患不均情况下，政府若不理順土地規劃亂象，則類似爭議將陸續有來。
政府在粉嶺高球場遭受的壓力，與會所土地處理不善有關。私人會所佔用珍貴土地資源，大多數未履行地契規定，成為少數人享用的俱樂部，市民大衆難分一杯羹；在民情不滿，輿論一再要求政府匡正會所特權情况下，民政事務局長曾德成月前宣示以「先續約、後檢討」方式，讓接近50份會所地契續約15年。這個做法，明顯地延續小圈子利益，許多人對此不滿。發展局長陳茂波在輿論壓力下，表示粉嶺高球場已經納入新界北新市鎮發展，政府會聘請顧問研究該幅地的規劃，云云。粉嶺高球場處境雖然較特別，但是同屬會所地契，陳茂波、曾德成的說法和做法明顯不同，曾德成的先續約後檢討，若是政府決策，則陳茂波所說檢討，是否折射出梁班子在處理會所地契上有分歧？或是陳茂波根本就在敷衍，檢討是假，拖延是真？政府有必要交代。
本港眼前確實缺乏可使用土地，房屋供應短期內不可能顯著增加，政府聲言不會放過每一幅土地，不過，若土地只用作興建樓宇，是否恰當？只要稍有理智者都不以為然。即使政府現在宣布收回粉嶺高球場，土地該作什麼用途？若認為應該用作興建樓宇，則跑馬地和沙田馬場也有廣大空間，按見縫插針邏輯，兩個馬場一些土地就應該規劃住人了。若大多數市民都這麼想，香港就有病。
香港是國際都會，類如高爾夫球場等設施不可少，本港現有6個主要高球場，面積約680公頃（新加坡有1500公頃），雖然新加坡已經決定減少高球場，騰出土地發展，不過，最終仍然會剩下一些高球場。本港現有高球場是否過多，可以探討，不過，以粉嶺高球場環境之優美，東北新市鎮的發展若不排斥，而是透過規劃將之與整個規劃發展結合起來，則對新市鎮肯定可以起到加分作用。
爭取高球場為市民所用
會成為新市鎮重要資產
粉嶺高球場的原罪，在於它佔用170公頃珍貴土地資源，卻成為2000名會員的俱樂部。若保留高球場，而市民可以輕易享用，則粉嶺高球場就會成為東北新市鎮的重要資產。擺脫「鬥地主」心態，爭取高球場的設施為廣大市民可用，屆時它的真實功能就體現出來，整個社區因而得益。所以，不應以零和抉擇看待粉嶺高球場與東北新市鎮的關係，爭取兩者並存，爭取一個屬於廣大市民都可以享用的粉嶺高球場，是比較恰當和正確的做法。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
