新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】中聯辦主任張曉明到立法會與全體議員午宴，主動提到特首普選議題，有立法會議員形容他立場強硬，但是平情而論，張曉明的立場表述，未見咄咄逼人，特別是他提到必須確保「中央政府依法享有的權力得到保障」這一點，值得注意。關於普選特首，關鍵在於確保中央的任命權與港人的民主選舉權都得到體現——港人有權透過普及而平等的、沒有不合理限制的選舉，選出特首人選；中央若有足夠理由認為特首人選無法接受，可以不予任命。中聯辦官員與泛民主派的對話若能循此方向開展，或許可以為普選特首安排找到出路。
張曉明主動提普選議題
保障中央法定權力值得關注
張曉明此行，揭開了中央與立法會議員交流互動新一頁，鏡頭前的他表現游刃有餘，議員們也有理有節，說明即使立場不同，無礙溝通。張嘵明在致辭時，表示中聯辦願意為立法會組團到內地參觀、考察、訪問、研習提供協助，被認為拋出橄欖枝，只是席間劉慧卿議員提出回鄉證問題，張曉明對部分民主派人士和議員被褫奪到內地的權利，並無明確表態，反映他的示好還欠缺實質支撐。即使如此，從午宴氣氛的文明表現，例如張曉明相繼與贈送請願物品的議員互動，平日搞事的議員則未見高聲喧嘩或肢體碰撞，使人憧憬類似互動，仍有發展空間。
馮檢基議員用帽子、筲箕做了一艘船，送給張曉明，諧音寓意「無篩選」，張曉明借題發揮，表示篩子（廣東人稱為筲箕）何罪之有？他認為這是祖先的智慧，不然，怎麼能從一大堆稻榖中挑選出優良品種，淘汰掉稗籽？然後他畫龍點睛地說「不能簡單否定篩子的功能」。特首選舉提名，核心關鍵是會否有篩選安排，把中央不屬意的參選人拒諸門外，這番話，看不到張曉明對「篩選」的態度，但是他肯定篩子的功能，若反映在提名安排上，普選問題就極難達成共識。
這頓午宴，最受矚目之處是張曉明主動提出普選議題，表面上好像並無明顯新信息，但是與今年3月全國人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳的一番話比較，張曉明的表述顯得較接近港人心意。喬曉陽反覆說特首人選一個「只能」和一個「不接受」，即是特首只能愛國愛港，不接受與中央對抗的人當特首，云云，長官意志強烈，一副不認同、不接受就不用談的頤指氣使架勢，使港人抗拒。張曉明較少觸及理念，只從實務層面談普選議題，呼籲提出方案，設計好具體辦法，解決問題的信息較明顯，語意態度是否恰當可以討論，張曉明起碼未增加敵意和強化抗拒，為溝通創造了空間。
張曉明重申根據香港實際情况制訂香港的普選制度，不過，他提出3個「必須」，其中必須「確保國家主權、安全和中央政府依法享有的權力得到保障」的表述，值得注意和討論。喬曉陽在深圳的講話，不諱言選出一個與中央對抗的人當特首的憂慮，認為這樣的人，不僅難於處理好中央與香港的關係，還會成為中央與香港建立良好關係的障礙，並說這種人在港執政，國家安全就沒有保障，一國兩制實踐可能遭到重大挫折。當時，喬曉陽在國家主權安全層面討論此事，張曉明的必須保障中央政府依法享有的權力得到保障的提法，從字面理解，是尋求解決辦法，以確保國家主權安全。
中央實質任命權換真普選？
值得社會充分討論
按《基本法》規定，特首由中央人民政府任命，任命特首是中央政府依法享有的權力，但《基本法》並無規定若特首與中央對抗，以致中央決定不予任命，該作怎樣的安排。就特首普選，喬曉陽等人擔心選出了與中央對抗的人，而中央並無法定權力制衡和對付，其忐忑不安，可以理解。中央的選擇，可以尋求從提名階段就把與中央對抗的人篩走，不過，這個做法必然出現假普選，而香港社會主流絕不接受，方案在立法會取得三分之二多數通過的機會極微，即使強而行之，屆時選出的特首更缺乏認受性，管治將陷入災難局面。所以，中央若要確保必要時有權力處理違抗中央的特首，只能從選舉後的委任權上入手，而非選舉前在提名或選舉程序上做手腳，這是解開特首普選困局的較可行選擇。
港大法律學院教授、基本法委員會港方委員陳弘毅近期接受訪問時，曾經提到若社會在中央任命權達成共識，沒篩選的真普選就比較容易實現。他說「中央憂慮一個與中央對抗的人做特首，泛民憂慮無機會成為候選人，問題是泛民是否願意接受中央有實質任命權，而中央是否願意接受泛民可以參與普選」。陳弘毅建議，中央可研究如何在法律上保證中央能行使罷免特首的權力，當特首日後做出與中央對抗的行為時，中央可罷免再重選特首，他相信確立此制度之後，中央任命泛民人士做特首時會較安心，而出任特首的泛民人士亦會避免與中央對抗。
若放在這個層面檢視張曉明的提法，則特首普選安排，並非制訂一套選舉辦法那麼簡單，而是涉及中央任命特首與罷免特首權力的使用，需要更實質而根本的討論，議題重要而複雜，需要更多時間討論。若以此檢視特區政府唱慢板，政改諮詢無期，則反映政府可能未切合實際需要了。我們認為，從尋求辦法解決特首普選的大前提出發，政府應該盡快推出諮詢，讓社會充分討論，凝聚最大共識，爭取實踐中央支持香港實現普選的立場和誠意。
歡迎回應 [email protected]
張曉明主動提普選議題
保障中央法定權力值得關注
張曉明此行，揭開了中央與立法會議員交流互動新一頁，鏡頭前的他表現游刃有餘，議員們也有理有節，說明即使立場不同，無礙溝通。張嘵明在致辭時，表示中聯辦願意為立法會組團到內地參觀、考察、訪問、研習提供協助，被認為拋出橄欖枝，只是席間劉慧卿議員提出回鄉證問題，張曉明對部分民主派人士和議員被褫奪到內地的權利，並無明確表態，反映他的示好還欠缺實質支撐。即使如此，從午宴氣氛的文明表現，例如張曉明相繼與贈送請願物品的議員互動，平日搞事的議員則未見高聲喧嘩或肢體碰撞，使人憧憬類似互動，仍有發展空間。
馮檢基議員用帽子、筲箕做了一艘船，送給張曉明，諧音寓意「無篩選」，張曉明借題發揮，表示篩子（廣東人稱為筲箕）何罪之有？他認為這是祖先的智慧，不然，怎麼能從一大堆稻榖中挑選出優良品種，淘汰掉稗籽？然後他畫龍點睛地說「不能簡單否定篩子的功能」。特首選舉提名，核心關鍵是會否有篩選安排，把中央不屬意的參選人拒諸門外，這番話，看不到張曉明對「篩選」的態度，但是他肯定篩子的功能，若反映在提名安排上，普選問題就極難達成共識。
這頓午宴，最受矚目之處是張曉明主動提出普選議題，表面上好像並無明顯新信息，但是與今年3月全國人大法律委員會主任委員喬曉陽在深圳的一番話比較，張曉明的表述顯得較接近港人心意。喬曉陽反覆說特首人選一個「只能」和一個「不接受」，即是特首只能愛國愛港，不接受與中央對抗的人當特首，云云，長官意志強烈，一副不認同、不接受就不用談的頤指氣使架勢，使港人抗拒。張曉明較少觸及理念，只從實務層面談普選議題，呼籲提出方案，設計好具體辦法，解決問題的信息較明顯，語意態度是否恰當可以討論，張曉明起碼未增加敵意和強化抗拒，為溝通創造了空間。
張曉明重申根據香港實際情况制訂香港的普選制度，不過，他提出3個「必須」，其中必須「確保國家主權、安全和中央政府依法享有的權力得到保障」的表述，值得注意和討論。喬曉陽在深圳的講話，不諱言選出一個與中央對抗的人當特首的憂慮，認為這樣的人，不僅難於處理好中央與香港的關係，還會成為中央與香港建立良好關係的障礙，並說這種人在港執政，國家安全就沒有保障，一國兩制實踐可能遭到重大挫折。當時，喬曉陽在國家主權安全層面討論此事，張曉明的必須保障中央政府依法享有的權力得到保障的提法，從字面理解，是尋求解決辦法，以確保國家主權安全。
中央實質任命權換真普選？
值得社會充分討論
按《基本法》規定，特首由中央人民政府任命，任命特首是中央政府依法享有的權力，但《基本法》並無規定若特首與中央對抗，以致中央決定不予任命，該作怎樣的安排。就特首普選，喬曉陽等人擔心選出了與中央對抗的人，而中央並無法定權力制衡和對付，其忐忑不安，可以理解。中央的選擇，可以尋求從提名階段就把與中央對抗的人篩走，不過，這個做法必然出現假普選，而香港社會主流絕不接受，方案在立法會取得三分之二多數通過的機會極微，即使強而行之，屆時選出的特首更缺乏認受性，管治將陷入災難局面。所以，中央若要確保必要時有權力處理違抗中央的特首，只能從選舉後的委任權上入手，而非選舉前在提名或選舉程序上做手腳，這是解開特首普選困局的較可行選擇。
港大法律學院教授、基本法委員會港方委員陳弘毅近期接受訪問時，曾經提到若社會在中央任命權達成共識，沒篩選的真普選就比較容易實現。他說「中央憂慮一個與中央對抗的人做特首，泛民憂慮無機會成為候選人，問題是泛民是否願意接受中央有實質任命權，而中央是否願意接受泛民可以參與普選」。陳弘毅建議，中央可研究如何在法律上保證中央能行使罷免特首的權力，當特首日後做出與中央對抗的行為時，中央可罷免再重選特首，他相信確立此制度之後，中央任命泛民人士做特首時會較安心，而出任特首的泛民人士亦會避免與中央對抗。
若放在這個層面檢視張曉明的提法，則特首普選安排，並非制訂一套選舉辦法那麼簡單，而是涉及中央任命特首與罷免特首權力的使用，需要更實質而根本的討論，議題重要而複雜，需要更多時間討論。若以此檢視特區政府唱慢板，政改諮詢無期，則反映政府可能未切合實際需要了。我們認為，從尋求辦法解決特首普選的大前提出發，政府應該盡快推出諮詢，讓社會充分討論，凝聚最大共識，爭取實踐中央支持香港實現普選的立場和誠意。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
