新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】這是一個嚴肅的呼籲，香港11所大專院校的校長們，當你們的學生因佔領中環犯了法被捕，你應該竭盡所能，完全無私地去幫助他們，做北大蔡元培所做的事。
這也是一個充滿信心的想法，因為我深信所有的校長們，無論自己的學生子侄平日多乖多壞，是勤奮向學，默默做自己的事，或搞是搞非也好，也不管學生曾讚揚學校或公開侮辱學校及自己，這11位不會比蔡元培做得少，或做得差。
上周讀完蔡子強兄的〈五四有蔡元培，那麼佔中又如何〉一文，內中似乎流露對香港校長們一定的憂慮及懷疑（也許他用的是激將法），令我有深深感受，所以忍不着多加一嘴，多行一步，以表支持。
救人如救火
不過救人如救火，一如送佛送到西，總不能只做一半，看見有人放火，但默不作聲，不求救也不阻止，待它燒至火光熊熊，人也半死不活，才發揮我佛慈悲心態，出手相救。
蔡元培其中受人樂道之處是他營救的學生曾經痛罵他阻路被噓，這一方面，香港校長們經驗比蔡元培更豐富。有誰沒有被學生痛罵侮辱過及被叫下台？比較近期是早前的港大徐立之校長，上月嶺大的鄭國漢校長和公大的黃玉山校長。
究竟蔡校長為什麼受罵？這也是重點之一。主要是因為他保護學生，阻止他們前往向北洋政府示威。這裏容我轉載蔡子強兄一文中的一段落：
「不說大家可能不知，當年蔡元培原本最初是反對學生外出示威的！他認為學生應該先讀好書，並且曾一度站在北大校門，企圖出言勸止學生外出示威，更惹來學生報以噓聲。」
香港校長們不會因要求學生讀好書，去阻止學生參加社會運動！但當大學生自願也好，受引誘也好，受誤導也好，公然去犯法，校長們是否應該噤若寒蟬，一聲不出，等他們「送死」（當然不是真死，但做死士這說法是佔中主事人用的），被捕上法庭受審，然後才出手。
校長們應馬上行動
向蔡元培學習，校長們應馬上行動，在校內向學生說明人家借「社會公義」為名，誘導學生犯法是什麼的一回事。不要害怕惡人以惡言相向，堅定為學生個人安危、未來的前途着想，出言反對，以正視聽。
既然大學內有人公然鼓吹犯法行為是應做之事，校長還是否繼續隻眼開，隻眼閉，扮盲，扮聾，扮啞？還是以良知為重，在校內安排不同聲音，以正反邪。總不成大學內只容歪理被鼓吹，變成另類一言堂。
言論自由怎可能只准歪理在校園存在，其他意見則受惡言壓縮，直至有聲不敢出，沒有了辯論，沒有了自由？香港核心價值的保存，大學校長們不率先帶頭保衛，我們還可靠誰？
在校內安排不同聲音 以正反邪
校長們效法蔡元培是理所當然，但有三點請大家留意：
第一是事有先後次序，最重要不是馬上公然說如何救學生，而是防止悲劇發生。令少一名學生受誘受騙，則多一人被救，此乃重點之重。
第二是千萬別中圈套，拿着水桶，跟着放火的人，被他帶着走。放火是一分鐘的事，救火是幾小時半天的苦差。救被捕學生是悲劇發生後才做，早說只會被人利用，說有事時校長會救，救不到是他的錯，變相製造犯法是沒代價的假象。
第三是香港是法治之區，三權分立，不是北洋政府。學生被捕上法庭，要當局放人，能講數嗎？妨礙司法公正是刑罪。千萬要量力而為，慎記。
當叫人犯法者「講到明」任何人被捕受控時，你是烈士但後果閣下自理，事先更要簽訂（他）免責文件，大家還不清楚對方是怎樣的一類人？所以成為21世紀的蔡元培，校長們只可以做，千萬不要講。這是悶聲（不是發大財）做英雄。
話時話，我們的中學校長也有機會做蔡元培，協恩中學是第一間，不知道還有多少中學隨後。
要中學生（甚至大學生）做不該做的事，最好方法不是威逼利誘，而是適當利用關懷，英雄主義，叛逆心態三合一。有沒有例子？當然有！
校園的壞分子引誘學生吸毒，他們方法就是三合一，先說同學年紀輕，不應更不會給他們試。但他們就不同，成熟嘛，識辨是非，更有控制力，所以他們能人所不能。這種方法用來放長線釣大魚，只要有機會接觸你，始終有人求你讓他試試。嘿，奸計又得逞了。這類手法，作為禁毒常務委員會成員之一及以往參與校園反吸毒計劃，怎會不知？
要改變社會，在此寫寫文章是否足夠，天曉得！
所以我立下決心，付諸行動。如有機會遇上11所大專學府校長，我定會親身上前，禮貌地（而非某些大學生大剌剌或呼喝式）進一言，請他們效法蔡元培，但求他們只需「一救」而免除後來要「再救」他們的學生。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
這也是一個充滿信心的想法，因為我深信所有的校長們，無論自己的學生子侄平日多乖多壞，是勤奮向學，默默做自己的事，或搞是搞非也好，也不管學生曾讚揚學校或公開侮辱學校及自己，這11位不會比蔡元培做得少，或做得差。
上周讀完蔡子強兄的〈五四有蔡元培，那麼佔中又如何〉一文，內中似乎流露對香港校長們一定的憂慮及懷疑（也許他用的是激將法），令我有深深感受，所以忍不着多加一嘴，多行一步，以表支持。
救人如救火
不過救人如救火，一如送佛送到西，總不能只做一半，看見有人放火，但默不作聲，不求救也不阻止，待它燒至火光熊熊，人也半死不活，才發揮我佛慈悲心態，出手相救。
蔡元培其中受人樂道之處是他營救的學生曾經痛罵他阻路被噓，這一方面，香港校長們經驗比蔡元培更豐富。有誰沒有被學生痛罵侮辱過及被叫下台？比較近期是早前的港大徐立之校長，上月嶺大的鄭國漢校長和公大的黃玉山校長。
究竟蔡校長為什麼受罵？這也是重點之一。主要是因為他保護學生，阻止他們前往向北洋政府示威。這裏容我轉載蔡子強兄一文中的一段落：
「不說大家可能不知，當年蔡元培原本最初是反對學生外出示威的！他認為學生應該先讀好書，並且曾一度站在北大校門，企圖出言勸止學生外出示威，更惹來學生報以噓聲。」
香港校長們不會因要求學生讀好書，去阻止學生參加社會運動！但當大學生自願也好，受引誘也好，受誤導也好，公然去犯法，校長們是否應該噤若寒蟬，一聲不出，等他們「送死」（當然不是真死，但做死士這說法是佔中主事人用的），被捕上法庭受審，然後才出手。
校長們應馬上行動
向蔡元培學習，校長們應馬上行動，在校內向學生說明人家借「社會公義」為名，誘導學生犯法是什麼的一回事。不要害怕惡人以惡言相向，堅定為學生個人安危、未來的前途着想，出言反對，以正視聽。
既然大學內有人公然鼓吹犯法行為是應做之事，校長還是否繼續隻眼開，隻眼閉，扮盲，扮聾，扮啞？還是以良知為重，在校內安排不同聲音，以正反邪。總不成大學內只容歪理被鼓吹，變成另類一言堂。
言論自由怎可能只准歪理在校園存在，其他意見則受惡言壓縮，直至有聲不敢出，沒有了辯論，沒有了自由？香港核心價值的保存，大學校長們不率先帶頭保衛，我們還可靠誰？
在校內安排不同聲音 以正反邪
校長們效法蔡元培是理所當然，但有三點請大家留意：
第一是事有先後次序，最重要不是馬上公然說如何救學生，而是防止悲劇發生。令少一名學生受誘受騙，則多一人被救，此乃重點之重。
第二是千萬別中圈套，拿着水桶，跟着放火的人，被他帶着走。放火是一分鐘的事，救火是幾小時半天的苦差。救被捕學生是悲劇發生後才做，早說只會被人利用，說有事時校長會救，救不到是他的錯，變相製造犯法是沒代價的假象。
第三是香港是法治之區，三權分立，不是北洋政府。學生被捕上法庭，要當局放人，能講數嗎？妨礙司法公正是刑罪。千萬要量力而為，慎記。
當叫人犯法者「講到明」任何人被捕受控時，你是烈士但後果閣下自理，事先更要簽訂（他）免責文件，大家還不清楚對方是怎樣的一類人？所以成為21世紀的蔡元培，校長們只可以做，千萬不要講。這是悶聲（不是發大財）做英雄。
話時話，我們的中學校長也有機會做蔡元培，協恩中學是第一間，不知道還有多少中學隨後。
要中學生（甚至大學生）做不該做的事，最好方法不是威逼利誘，而是適當利用關懷，英雄主義，叛逆心態三合一。有沒有例子？當然有！
校園的壞分子引誘學生吸毒，他們方法就是三合一，先說同學年紀輕，不應更不會給他們試。但他們就不同，成熟嘛，識辨是非，更有控制力，所以他們能人所不能。這種方法用來放長線釣大魚，只要有機會接觸你，始終有人求你讓他試試。嘿，奸計又得逞了。這類手法，作為禁毒常務委員會成員之一及以往參與校園反吸毒計劃，怎會不知？
要改變社會，在此寫寫文章是否足夠，天曉得！
所以我立下決心，付諸行動。如有機會遇上11所大專學府校長，我定會親身上前，禮貌地（而非某些大學生大剌剌或呼喝式）進一言，請他們效法蔡元培，但求他們只需「一救」而免除後來要「再救」他們的學生。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵[email protected]，傳真﹕2898-3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
