新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】在劉鐵男事件後，「部級」高官遭媒體人實名舉報的場景再度在內地上演。
舉報者同樣利用微博陳述「證據」，涉事單位也同樣在第一時間出面闢謠，就連「惡意誹謗」這樣的闢謠用語也和此前的「純屬污衊」頗為神似。本次事件後續如何發展，取決於「定性證據」的披露。
官媒記者炒熱「冷鍋」
中國新華社下屬《經濟參考報》記者王文志17日發出長微博，實名舉報華潤集團董事長宋林「直接指示」華潤電力（0836）「天價」購買金業集團的資產。
這一指控並非「新料」。早在今年4月，曾在《成都商報》工作的李建軍也曾就上述收購進行實名舉報。華潤小股東隨後也曾以此為依據召開媒體發布會控訴高管，但當時參加會議的30餘家媒體僅有2家進行了報道。
此番實名認證為「新華社《經濟參考報》首席記者」的微博帳號發出的舉報信產生了明顯不同的效果。當日，該微博內容迅速登上中國各新聞網站重要位置，成為坊間熱議話題。
據《經參》工作人員介紹，王文志是該報從事調查報道多年的老記者，他曾爆出「貧困縣十五個現場助理」的熱門新聞，也曾在河南伊川縣調查污染問題時被毆打致傷。
不過，雖然《經參》此前曾和內地另一家大型央企中國五礦強硬對峙，但此次實名舉報似乎更多是記者個人選擇。目前，新華網並未「在顯要位置」載相關新聞，而王文志也透露，報社領導事前並不知情。
在「實名舉報事件」的第二天，6名華潤的小股東在北京召開了一場發布會，表示將赴香港申請代表華潤電力起訴包括宋林等在內的20名董事。
「定性證據」尚未出現
雖然上述小股東表示和王文志之間互無聯繫。但他們似乎並沒有進行獨立調查，該發布會大部分時間都是重複媒體上已有的質疑：其一，華潤從金業購買的資產實際上並不屬於金業；其二，其購買代價遠超資產實際價值；其三，未按規定披露。
在小股東憤怒控訴之時，被邀請「座鎮」的學者劉紀鵬略顯疏離。他表示，強調百餘億元的收購代價偏高，這屬於經營失誤層面「定量」的探討；要舉證華潤董事違法，必須有定性證據證明華潤電力用明顯偏離實際價值的價格收購了一個不屬於金業的資產。
但劉紀鵬強調，在目前各方的討論中，中社煤礦和紅崖頭煤礦的權屬，以及它們的原始價值這兩個關鍵資訊是缺失的。因此，他拒絕和小股東共同發表聲明，只是強調華潤須承擔披露責任。
破局須進一步「亮牌」
面對坊間的指摘，華潤17日晚間做了一次回應。該公司指出，太原華潤成立時，所有相關比例均低於披露門檻。兩個礦的權屬問題，則歸咎於山西的煤礦資源整合這團誰也難以深究的「亂麻」。
在雙方各執一詞之際，中紀委「介入」被視為事情突破的契機。但從人民網的報道中不難發現，中紀委給出的是已收到舉報信的程式化表態，並非開始調查的聲明。
在這種情况下，除非小股東能提供更有說服力的調查資料，王文志能夠拋出宋林「直接指示」的進一步證據，本次實名舉報事件就將陷入僵局。不過，小股東和王文志都表示，自己手裏還有牌。
馮其十
舉報者同樣利用微博陳述「證據」，涉事單位也同樣在第一時間出面闢謠，就連「惡意誹謗」這樣的闢謠用語也和此前的「純屬污衊」頗為神似。本次事件後續如何發展，取決於「定性證據」的披露。
官媒記者炒熱「冷鍋」
中國新華社下屬《經濟參考報》記者王文志17日發出長微博，實名舉報華潤集團董事長宋林「直接指示」華潤電力（0836）「天價」購買金業集團的資產。
這一指控並非「新料」。早在今年4月，曾在《成都商報》工作的李建軍也曾就上述收購進行實名舉報。華潤小股東隨後也曾以此為依據召開媒體發布會控訴高管，但當時參加會議的30餘家媒體僅有2家進行了報道。
此番實名認證為「新華社《經濟參考報》首席記者」的微博帳號發出的舉報信產生了明顯不同的效果。當日，該微博內容迅速登上中國各新聞網站重要位置，成為坊間熱議話題。
據《經參》工作人員介紹，王文志是該報從事調查報道多年的老記者，他曾爆出「貧困縣十五個現場助理」的熱門新聞，也曾在河南伊川縣調查污染問題時被毆打致傷。
不過，雖然《經參》此前曾和內地另一家大型央企中國五礦強硬對峙，但此次實名舉報似乎更多是記者個人選擇。目前，新華網並未「在顯要位置」載相關新聞，而王文志也透露，報社領導事前並不知情。
在「實名舉報事件」的第二天，6名華潤的小股東在北京召開了一場發布會，表示將赴香港申請代表華潤電力起訴包括宋林等在內的20名董事。
「定性證據」尚未出現
雖然上述小股東表示和王文志之間互無聯繫。但他們似乎並沒有進行獨立調查，該發布會大部分時間都是重複媒體上已有的質疑：其一，華潤從金業購買的資產實際上並不屬於金業；其二，其購買代價遠超資產實際價值；其三，未按規定披露。
在小股東憤怒控訴之時，被邀請「座鎮」的學者劉紀鵬略顯疏離。他表示，強調百餘億元的收購代價偏高，這屬於經營失誤層面「定量」的探討；要舉證華潤董事違法，必須有定性證據證明華潤電力用明顯偏離實際價值的價格收購了一個不屬於金業的資產。
但劉紀鵬強調，在目前各方的討論中，中社煤礦和紅崖頭煤礦的權屬，以及它們的原始價值這兩個關鍵資訊是缺失的。因此，他拒絕和小股東共同發表聲明，只是強調華潤須承擔披露責任。
破局須進一步「亮牌」
面對坊間的指摘，華潤17日晚間做了一次回應。該公司指出，太原華潤成立時，所有相關比例均低於披露門檻。兩個礦的權屬問題，則歸咎於山西的煤礦資源整合這團誰也難以深究的「亂麻」。
在雙方各執一詞之際，中紀委「介入」被視為事情突破的契機。但從人民網的報道中不難發現，中紀委給出的是已收到舉報信的程式化表態，並非開始調查的聲明。
在這種情况下，除非小股東能提供更有說服力的調查資料，王文志能夠拋出宋林「直接指示」的進一步證據，本次實名舉報事件就將陷入僵局。不過，小股東和王文志都表示，自己手裏還有牌。
馮其十
留言 (0)
