新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】美國中央情報局前僱員斯諾登獲得俄羅斯為期一年庇護，離開受困逾月的莫斯科國際機場轉機大堂，呼吸一口可能回到美國後難以得到的自由空氣。然而事件並未就此結束，美國除了表示「極度失望」，便是暗示須重新檢討與俄羅斯的關係；另一方面，各個受到美國官方黑客入侵的國家及地區，向美國討回公道及敦促華府交代的要求仍未有回音，美國欠下這筆債，相信在一段時間內都無法償還，更遑論道歉賠禮。
霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺，不僅監控本國國民，黑手並伸延海外，最新的披露是連電郵和社交網站也難逃魔掌，斯諾登說，只要在電腦前，從平民到總統都逃不了。監控做到這一層次，美國與英國作家奧威爾筆下的《1984》的「老大哥」根本是二而一的黑暗帝國。今次黑客醜聞其中兩個受害國家中國及英國，毋須在所謂「中美友好」或「英美同盟」虛妄之下自欺欺人，應該訴諸聯合國安理會，要求美國交代道歉。
美國在斯諾登事件反映出來的，不僅是對「機密」的沉溺，更對「泄密」的斯諾登施以制裁、對被捕的前軍人曼寧狠下毒手。這個被指「泄密」的前軍人，可能被判超過136年徒刑，美國以此恫嚇國人切勿泄密，卻把司法系統的破漏突顯出來——同類的一宗「泄密」案件發生在英國，卻得出完全不同的結果：
曼寧或判逾136年
證美司法系統腐朽
1984年，英國國防部官員邦廷（Clive Ponting）向工黨議員透露了一份機密文件，內容是英國在1982年福克蘭戰爭期間擊沉阿根廷巡洋艦「貝爾格拉諾將軍號」的真相。原來英軍潛艇在貝艦不在戰區的情况下將之獵殺，造成至少323名阿根廷軍人喪生。邦廷之後被以《官方保密法》起訴，以刑事罪在法庭公開審訊。邦廷當時已有入獄準備，但最後陪審團判他無罪，認為邦廷的做法是「公眾利益」彰顯，民眾「知的權利」凌駕「國家機密」。
曼寧與邦廷所犯罪名大致相若，但得到不一樣的判決，其中一個原因，是邦廷在陪審團列席情况下得到公平審訊，曼寧則在美軍內部的軍事法庭審判，這一巨大分野得出迥異裁决。美國對曼寧的審訊，很大程度上是秘密審訊，在沒有平民陪審團的情况下、也沒有考慮到更高層次的「公眾利益」以及「知的權利」的條件下，美國把一個「泄密者」重判逾一世紀監禁。
美國向以自詡言論自由保護民眾「知的權利」，然而，在曼寧案的秘密審判以及對斯諾登的越洲猛打，其實與美國經常指摘的中國或其他「非民主國家」並無二樣，都是以專政權力敲打民眾，堵塞他們的嘴巴，以期達到政治或軍事目的。美國的司法系統，也和經常受批評的中國司法系統一樣，原來俱是為政權服務，閉門自行審訊，得出的結果當然是一面倒的「罪有應得」。世人從這連串審判中，看到了美國的虛偽。
斯諾登事件此刻並未算告一段落，美國恫嚇俄羅斯要「重新評估兩國關係」，俄羅斯如何回應，值得觀察：當其他國家在斯諾登事件袖手旁觀甚至噤聲，俄羅斯批出一年期的短暫庇護，這種敢於與世界最強國抗衡的勇氣，維護一國主權的做法必須讚揚。現在是各個受美國官方黑客侵擾的國家及地區，起來要求美國交代及道歉的時候；斯諾登曾透露香港中文大學是美方施襲對象，美國前任駐港總領事楊甦棣曾說美國會有交代，但不會道歉，新任總領事夏千福必須在此之上有所說明。
俄出手相救斯諾登
世人讚揚抗衡勇氣
曼寧及斯諾登事件揭示出來的是國際政治的醜陋，強權對他國的弱肉強食，以及其所謂公平審訊。人們也看到國際政治的現實，斯諾登冒着生命危險披露美國侵害別國的如山鐵證，可是這些從斯諾登的披露中得悉本國曾受美方監控的國家卻沒有仗義出手，倒是不甚受影響的俄羅斯冒着美國恫嚇相助，國際之間的道義何價，也在事件讓人看得更加清楚。
歡迎回應 [email protected]
霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺，不僅監控本國國民，黑手並伸延海外，最新的披露是連電郵和社交網站也難逃魔掌，斯諾登說，只要在電腦前，從平民到總統都逃不了。監控做到這一層次，美國與英國作家奧威爾筆下的《1984》的「老大哥」根本是二而一的黑暗帝國。今次黑客醜聞其中兩個受害國家中國及英國，毋須在所謂「中美友好」或「英美同盟」虛妄之下自欺欺人，應該訴諸聯合國安理會，要求美國交代道歉。
美國在斯諾登事件反映出來的，不僅是對「機密」的沉溺，更對「泄密」的斯諾登施以制裁、對被捕的前軍人曼寧狠下毒手。這個被指「泄密」的前軍人，可能被判超過136年徒刑，美國以此恫嚇國人切勿泄密，卻把司法系統的破漏突顯出來——同類的一宗「泄密」案件發生在英國，卻得出完全不同的結果：
曼寧或判逾136年
證美司法系統腐朽
1984年，英國國防部官員邦廷（Clive Ponting）向工黨議員透露了一份機密文件，內容是英國在1982年福克蘭戰爭期間擊沉阿根廷巡洋艦「貝爾格拉諾將軍號」的真相。原來英軍潛艇在貝艦不在戰區的情况下將之獵殺，造成至少323名阿根廷軍人喪生。邦廷之後被以《官方保密法》起訴，以刑事罪在法庭公開審訊。邦廷當時已有入獄準備，但最後陪審團判他無罪，認為邦廷的做法是「公眾利益」彰顯，民眾「知的權利」凌駕「國家機密」。
曼寧與邦廷所犯罪名大致相若，但得到不一樣的判決，其中一個原因，是邦廷在陪審團列席情况下得到公平審訊，曼寧則在美軍內部的軍事法庭審判，這一巨大分野得出迥異裁决。美國對曼寧的審訊，很大程度上是秘密審訊，在沒有平民陪審團的情况下、也沒有考慮到更高層次的「公眾利益」以及「知的權利」的條件下，美國把一個「泄密者」重判逾一世紀監禁。
美國向以自詡言論自由保護民眾「知的權利」，然而，在曼寧案的秘密審判以及對斯諾登的越洲猛打，其實與美國經常指摘的中國或其他「非民主國家」並無二樣，都是以專政權力敲打民眾，堵塞他們的嘴巴，以期達到政治或軍事目的。美國的司法系統，也和經常受批評的中國司法系統一樣，原來俱是為政權服務，閉門自行審訊，得出的結果當然是一面倒的「罪有應得」。世人從這連串審判中，看到了美國的虛偽。
斯諾登事件此刻並未算告一段落，美國恫嚇俄羅斯要「重新評估兩國關係」，俄羅斯如何回應，值得觀察：當其他國家在斯諾登事件袖手旁觀甚至噤聲，俄羅斯批出一年期的短暫庇護，這種敢於與世界最強國抗衡的勇氣，維護一國主權的做法必須讚揚。現在是各個受美國官方黑客侵擾的國家及地區，起來要求美國交代及道歉的時候；斯諾登曾透露香港中文大學是美方施襲對象，美國前任駐港總領事楊甦棣曾說美國會有交代，但不會道歉，新任總領事夏千福必須在此之上有所說明。
俄出手相救斯諾登
世人讚揚抗衡勇氣
曼寧及斯諾登事件揭示出來的是國際政治的醜陋，強權對他國的弱肉強食，以及其所謂公平審訊。人們也看到國際政治的現實，斯諾登冒着生命危險披露美國侵害別國的如山鐵證，可是這些從斯諾登的披露中得悉本國曾受美方監控的國家卻沒有仗義出手，倒是不甚受影響的俄羅斯冒着美國恫嚇相助，國際之間的道義何價，也在事件讓人看得更加清楚。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
