新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】行政長官辦公室在網頁上載「行政長官處理政治委任官員涉及潛在利益衝突和接受利益及款待個案的指引」（下稱「指引」），在發展局長陳茂波因為囤地風波、誠信備受質疑之際，「指引」被用以檢視特首梁振英廓清問責官員利益申報疑慮，重建公衆信任問責團隊的標尺。不過，從「指引」有不少灰色地帶、不設懲處機制、毋須申報債務等情况，使申報的實質效用大打折扣；另外，由於官員只向特首申報，公衆無從監察，所以，這個「指引」從重建公衆對問責團隊信心和信任的角度審視，作用有限。
灰色地帶創造爭拗空間
官員牟私利也毋須免職？
去年2、3月間，前任特首曾蔭權接受富豪款待，使公衆對特首和問責官員的利益衝突和個人操守，疑慮重重，退休首席大法官李國能受命領導一個獨立委員會，研究規管特首和問責官員的利益衝突，其後提出36項建議，行政長官辦公室網頁上的「指引」，就是回應委員會建議的一部分。
陳茂波囤地風波鬧得沸沸揚揚，特首採取措施，要求問責官員擴大利益申報範圍，堵塞流弊，對特首和公衆都屬於重要事項，理應由梁振英公布，答覆傳媒詢問，解釋措施的背景和細節等，只是這些向公衆交代的做法，付諸闕如，「指引」的發布，可用無聲無息來形容。文件顯示「2013年8月」上載，所處網頁位置隱蔽很難察覺，若非昨日傳媒以重大發現作「獨家報道」，這份重要文件隨時沒沒無聞。特首辦如此低調處理一份公衆應該知道的重要文件，箇中有些什麼考慮，難以理解。總之使人十分納悶。
這份「指引」，問責官員需要申報的「私人利益」，包括「其家人、親屬或私交好友、所屬會所和協會的經濟和其他利益，也包括與該官員有私人或社交聯繫的任何群體，以及該官員曾受恩惠或欠下人情的任何人的經濟和其他利益」。這些規定，毫無疑問擴闊了申報範圍，涵蓋與官員公私有聯繫的個人或群體。官員申報愈多私人利益，理論上愈能防範利益衝突，不過，有關規定不夠清晰，存在不少灰色地帶，例如怎樣才算「私交好友」？「曾受恩惠或欠下人情」如何界定？由於難有客觀準則，官員在申報時或許大傷腦筋，實踐起來也會為日後的爭拗留下空間。此外，由於定義模糊，蓄意鑽空子的官員或許藉此脫身，確切反映一法立一弊生的實質。
獨立委員會建議特首要懲處違反利益申報規定的官員，包括報請中央予以免職等，不過，「指引」只提及特首要求官員如何處理其投資或利益，例如放棄部分或全部、避免再購入或出售等，以免與公務有實際或潛在利益衝突，但是「指引」並無觸及違規官員會否被懲處。我們認為，這類「指引」實際上只是管君子，管不了小人，而君子坦蕩蕩，即使沒有規定，也會主動力求迴避利益衝突；小人就不一樣，他們規避申報，目的在牟取私利，則這樣的人應該獲告知一旦揭發，起碼會被「炒魷魚」，「指引」寫明免職懲處，就對付小人而言，看不到有何不妥之處。
至於毋須申報債務，從張震遠的事例，說明政治任命官員、行政會議成員申報債務的必要性。若有權力的人債務纏身，這裏所謂債務，並非指生意上的正常銀行融資，或是物業按揭貸款，而是指向個別人士私下的借貸。我們認為這類私人借貸，絕對有申報必要，因為掌權者若有這類不為人知的欠債，則在政策上會否對債主「放水」，是無法釋去的疑慮。
若要顯示決心「比白更白」
梁振英應處理好陳茂波事件
「指引」規定問責官員只需向特首申報，公衆沒有渠道和機制監察，以陳茂波的個案而言，說明難以取信於民。就囤地質疑，陳茂波說去年9月向梁振英申報，梁振英接納發展局政治助理何建宗辭職，陳茂波繼續做局長，主要在於陳茂波有申報。就囤地風波已知情况，陳茂波的解說未能釋除質疑，一些說法更使他陷入誠信危機；然則，陳茂波依然執掌發展局，肯定是梁振英認為他在事件中並無利益衝突；但是，梁振英的認知和判斷，與公衆觀感有明顯落差，不少人因而推測陳茂波受到保護甚至包庇。
其實，梁振英很容易就可消解包庇質疑。囤地風波涉及的3家海外公司，除了Orient Express已經清晰，由許步明與兒子擁有之外，其他兩家公司，即是Excellent Assets和Fidelity Management，由什麼人控制是一個謎，只要梁振英交代陳茂波當日申報了什麼，陳茂波又解開這兩家公司的謎團，證明與他無關，則全部疑團釐清，事態就會過去。但是梁振英和陳茂波一直不肯交代相關情况，則陳茂波的誠信質疑和梁振英涉嫌包庇，就揮之不去。
由這個事例，說明問責官員只向特首申報利益，公衆無從監察，則在事態明顯疑點重重下，有關申報就變得沒有意義。梁振英若要向市民宣示這份「指引」，是他決心要做到問責團隊「比白更白」，就要先處理好陳茂波事件，而交代和公布相關申報資料，是唯一辦法。否則，這份「指引」，只會被解讀為給困境解套的伎倆，不會挽回公衆的信心和信任。
歡迎回應 [email protected]
灰色地帶創造爭拗空間
官員牟私利也毋須免職？
去年2、3月間，前任特首曾蔭權接受富豪款待，使公衆對特首和問責官員的利益衝突和個人操守，疑慮重重，退休首席大法官李國能受命領導一個獨立委員會，研究規管特首和問責官員的利益衝突，其後提出36項建議，行政長官辦公室網頁上的「指引」，就是回應委員會建議的一部分。
陳茂波囤地風波鬧得沸沸揚揚，特首採取措施，要求問責官員擴大利益申報範圍，堵塞流弊，對特首和公衆都屬於重要事項，理應由梁振英公布，答覆傳媒詢問，解釋措施的背景和細節等，只是這些向公衆交代的做法，付諸闕如，「指引」的發布，可用無聲無息來形容。文件顯示「2013年8月」上載，所處網頁位置隱蔽很難察覺，若非昨日傳媒以重大發現作「獨家報道」，這份重要文件隨時沒沒無聞。特首辦如此低調處理一份公衆應該知道的重要文件，箇中有些什麼考慮，難以理解。總之使人十分納悶。
這份「指引」，問責官員需要申報的「私人利益」，包括「其家人、親屬或私交好友、所屬會所和協會的經濟和其他利益，也包括與該官員有私人或社交聯繫的任何群體，以及該官員曾受恩惠或欠下人情的任何人的經濟和其他利益」。這些規定，毫無疑問擴闊了申報範圍，涵蓋與官員公私有聯繫的個人或群體。官員申報愈多私人利益，理論上愈能防範利益衝突，不過，有關規定不夠清晰，存在不少灰色地帶，例如怎樣才算「私交好友」？「曾受恩惠或欠下人情」如何界定？由於難有客觀準則，官員在申報時或許大傷腦筋，實踐起來也會為日後的爭拗留下空間。此外，由於定義模糊，蓄意鑽空子的官員或許藉此脫身，確切反映一法立一弊生的實質。
獨立委員會建議特首要懲處違反利益申報規定的官員，包括報請中央予以免職等，不過，「指引」只提及特首要求官員如何處理其投資或利益，例如放棄部分或全部、避免再購入或出售等，以免與公務有實際或潛在利益衝突，但是「指引」並無觸及違規官員會否被懲處。我們認為，這類「指引」實際上只是管君子，管不了小人，而君子坦蕩蕩，即使沒有規定，也會主動力求迴避利益衝突；小人就不一樣，他們規避申報，目的在牟取私利，則這樣的人應該獲告知一旦揭發，起碼會被「炒魷魚」，「指引」寫明免職懲處，就對付小人而言，看不到有何不妥之處。
至於毋須申報債務，從張震遠的事例，說明政治任命官員、行政會議成員申報債務的必要性。若有權力的人債務纏身，這裏所謂債務，並非指生意上的正常銀行融資，或是物業按揭貸款，而是指向個別人士私下的借貸。我們認為這類私人借貸，絕對有申報必要，因為掌權者若有這類不為人知的欠債，則在政策上會否對債主「放水」，是無法釋去的疑慮。
若要顯示決心「比白更白」
梁振英應處理好陳茂波事件
「指引」規定問責官員只需向特首申報，公衆沒有渠道和機制監察，以陳茂波的個案而言，說明難以取信於民。就囤地質疑，陳茂波說去年9月向梁振英申報，梁振英接納發展局政治助理何建宗辭職，陳茂波繼續做局長，主要在於陳茂波有申報。就囤地風波已知情况，陳茂波的解說未能釋除質疑，一些說法更使他陷入誠信危機；然則，陳茂波依然執掌發展局，肯定是梁振英認為他在事件中並無利益衝突；但是，梁振英的認知和判斷，與公衆觀感有明顯落差，不少人因而推測陳茂波受到保護甚至包庇。
其實，梁振英很容易就可消解包庇質疑。囤地風波涉及的3家海外公司，除了Orient Express已經清晰，由許步明與兒子擁有之外，其他兩家公司，即是Excellent Assets和Fidelity Management，由什麼人控制是一個謎，只要梁振英交代陳茂波當日申報了什麼，陳茂波又解開這兩家公司的謎團，證明與他無關，則全部疑團釐清，事態就會過去。但是梁振英和陳茂波一直不肯交代相關情况，則陳茂波的誠信質疑和梁振英涉嫌包庇，就揮之不去。
由這個事例，說明問責官員只向特首申報利益，公衆無從監察，則在事態明顯疑點重重下，有關申報就變得沒有意義。梁振英若要向市民宣示這份「指引」，是他決心要做到問責團隊「比白更白」，就要先處理好陳茂波事件，而交代和公布相關申報資料，是唯一辦法。否則，這份「指引」，只會被解讀為給困境解套的伎倆，不會挽回公衆的信心和信任。
歡迎回應 [email protected]
留言 (0)
