新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】港燈去年交土地審裁處重新評估2004至05年的差餉及地租，結果政府被指多收港燈分別1.48億元及2654萬元利息，政府不服上訴，昨日獲判得直。港燈或要按政府當初評估的金額繳交差餉及地租，而單是2004至07年已涉款逾20億元。港燈對判決感到失望，表示將向終審法院上訴。
港燈集團附屬香港電燈有限公司不滿自2004年起的差餉及地租評估，去年港燈以2004至05年作測試個案向土地審裁處申請進行評估，結果土審處認為差餉物業估價署計算差餉過多，港燈可取回1.48億元。今年7月差餉署上訴高院爭議差餉及地租的評估方式，昨獲判得直。差餉物業估價署發言人指歡迎裁決，並會就執行法庭判決作安排。
港燈差餉署 評估方式不同
港燈作為公營機構，一直與政府簽署《利潤管制協議》，以資產的15%作港燈的「准許收益」，即若當年有多於15%的盈餘，就必須撥往發展基金或退給市民；若少於此數，則可由發展基金補回不足。土地審裁處當日同意港燈的見解，認為計算港燈旗下用地的差餉及地租時，可在計算「應課差餉租值」時減去「准許收益」，此舉大幅減少分別以「應課差餉租值」3%及5%計算得來的差餉及地租。
官認同以資金成本計算
上訴庭認為，土地審裁處錯誤接納港燈建議，認為應以政府建議、即較反映社會實際環境的「資金成本」方式計算差餉及地租。
此外，土地審裁處認為正在興建中、尚未負起供電責任的設施，根本未能被港燈佔用，故不應列入應課差餉租值內，但上訴庭亦推翻有關決定。法官郭美超指出，即使設施未被進佔仍需繳付地租；雖然港燈指他們「無法佔用」而非「不佔用」，但法官認為無論如何，兩者在計算時不應有分別。
【案件編號﹕CACV27/10】
回應 (0)
