新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】香港警方刪除網頁上有關六七暴動的敏感史實，猶如「淨網」，究竟真正動機為何？可能連當年「反英抗暴」的本地左派，又或徒子徒孫，也未必清楚。過程之拙劣、引發的爭議、解釋之蹩足，不但觸發公關大災難，更令香港人提高警覺，這類扭曲本地歷史的獻媚舉動，將會陸續有來。
警方鬼祟「淨網」，若不是高登「鍵盤戰士」發現，透過The Wayback Machine網頁庫存檔系統新舊對比，網上公諸於世，六七暴動的歷史真相，可能就從此掩埋於模稜兩可刻意淡化的字眼之下。
「揮動毛語錄」、「成立鬥爭委員會」、「恐嚇襲擊巴士、電車司機」、「左校課室製造炸彈」、「恐怖主義」、「『紅色肥貓』送子女到他們極鄙視的英美兩國讀大學」、「共產黨民兵從中國邊境開火，5名警察中彈身亡」，舊警隊網頁描述六七暴動的字眼，對參與過六七暴動的本地左派，當然「篤眼篤鼻」。在香港警務處網頁上刊載，無疑是官方歷史，需否修改？如何修改？大可開誠布公，開展討論。但今次卻靜悄悄的把敏感字眼刪掉，把「共產黨民兵」換成「內地槍手」，以為可以瞞天過海，「若要人不知，唔好太低B」，真的是警隊主事者的最佳寫照。
內容精簡了多少？
警隊新一哥盧偉聰面對鏡頭笑口吟吟，比殺氣騰騰的曾偉雄，形象討好得多。「淨網」曝光，民意沸騰，盧偉聰的解釋，卻叫人啼笑皆非：「完全冇政治目的，只不過將網頁內容精簡，因為我哋發覺現代嘅香港市民，希望睇資訊要快，方便佢哋喺好短時間睇到有關資訊」，「亦有擔心有啲信息冇咗……正準備一個更全面嘅警隊歷史」，「將連結放喺網頁度，市民可以睇到原汁原味嘅警隊歷史。」
大話「冚」大話，要圓謊，大話只會愈講愈大。大話怕計數，不如就計計盧偉聰所說的精簡內容，究竟精簡了多少？
舊版本的8個章節共8174字，新版本7961字，「精簡」了213字。各章節大部分內容沒有改變，有些甚至增加了字數，唯獨「1945-1967」，特別是六七暴動歷史，就刪減了264字，都是政治不正確的敏感史實。「精簡」的說法固然是個笑話，刪了這丁點字數就能令市民「睇資訊快些」，想出這種欲蓋彌彰的荒謬解釋，盧處長似乎當香港市民都是目不識丁的文盲。
工聯會出身的立法會議員陳婉嫻在報章撰文，對警隊美化六七暴動的說法提出質疑。她說：「假如政府希望美化事件，又或者以修改用字來討好當年的左派，需要如此間接嗎？在我們的政府班子內，原本不是已有一個『六七』的真人故事存在嗎？如果要討好、要獻媚、要收買之心，這個反英抗暴的故事，還會得到如此結局嗎？」
曾德成突然被炒，左派至今仍然憤憤不平，梁振英如何不留情面對待這位本地左派，愈來愈多消息流傳出來。警隊刪除六七暴動史實，豬八戒照鏡，裏外不是人。但陳婉嫻提出的質疑，並不表示左派不贊成警隊美化六七暴動，似是抱怨美化得不夠好，美化得不夠多，美化得太少也太遲。
圖撇罪行 不能容許
最近幾年，本地左派四出活動，又拍片又專訪又口述歷史，用意在扭轉六七暴動的主流論述。初衷原意，本來是為被濫捕濫控濫判的青少年犯討回公道，後來漸漸演變成要全面平反六七，把香港史上最大規模死傷無數的動亂正當化，為當年的參與者和後繼人，掌握特區政府的權力，提供合法和正當的政治基礎。
一場大規模動亂，當然有其歷史成因，要搞清楚箇中史實和細節，理所當然。但如果以此為名，掩蓋人命血債，企圖撇清所有罪行，就不能容許，也無法原諒。
商台播音員林彬被活活燒死，誰下令「鋤奸隊」進行暗殺？北角清風街姊弟被炸死，誰命令在左校實驗室製造土製波蘿發動恐怖襲擊？要尋求真相，無論如何不堪，都要把所有真相暴露於陽光底下。
警隊為何突然刪除六七暴動的敏感史實？恐怕只能由警隊主事者來回答。在沙頭角殉職的5名警務人員，有些只有20多歲，相當年輕，更有遺下幾個月大的子女。警隊的官方歷史，原本說他們被共產黨民兵殺害，但兇手突然變成來歷不明的「內地槍手」。盧偉聰處長，請把這個「新發現」的史實，面對殉職警員的遺屬，親口說出來，你敢嗎？
（[email protected]）
警方鬼祟「淨網」，若不是高登「鍵盤戰士」發現，透過The Wayback Machine網頁庫存檔系統新舊對比，網上公諸於世，六七暴動的歷史真相，可能就從此掩埋於模稜兩可刻意淡化的字眼之下。
「揮動毛語錄」、「成立鬥爭委員會」、「恐嚇襲擊巴士、電車司機」、「左校課室製造炸彈」、「恐怖主義」、「『紅色肥貓』送子女到他們極鄙視的英美兩國讀大學」、「共產黨民兵從中國邊境開火，5名警察中彈身亡」，舊警隊網頁描述六七暴動的字眼，對參與過六七暴動的本地左派，當然「篤眼篤鼻」。在香港警務處網頁上刊載，無疑是官方歷史，需否修改？如何修改？大可開誠布公，開展討論。但今次卻靜悄悄的把敏感字眼刪掉，把「共產黨民兵」換成「內地槍手」，以為可以瞞天過海，「若要人不知，唔好太低B」，真的是警隊主事者的最佳寫照。
內容精簡了多少？
警隊新一哥盧偉聰面對鏡頭笑口吟吟，比殺氣騰騰的曾偉雄，形象討好得多。「淨網」曝光，民意沸騰，盧偉聰的解釋，卻叫人啼笑皆非：「完全冇政治目的，只不過將網頁內容精簡，因為我哋發覺現代嘅香港市民，希望睇資訊要快，方便佢哋喺好短時間睇到有關資訊」，「亦有擔心有啲信息冇咗……正準備一個更全面嘅警隊歷史」，「將連結放喺網頁度，市民可以睇到原汁原味嘅警隊歷史。」
大話「冚」大話，要圓謊，大話只會愈講愈大。大話怕計數，不如就計計盧偉聰所說的精簡內容，究竟精簡了多少？
舊版本的8個章節共8174字，新版本7961字，「精簡」了213字。各章節大部分內容沒有改變，有些甚至增加了字數，唯獨「1945-1967」，特別是六七暴動歷史，就刪減了264字，都是政治不正確的敏感史實。「精簡」的說法固然是個笑話，刪了這丁點字數就能令市民「睇資訊快些」，想出這種欲蓋彌彰的荒謬解釋，盧處長似乎當香港市民都是目不識丁的文盲。
工聯會出身的立法會議員陳婉嫻在報章撰文，對警隊美化六七暴動的說法提出質疑。她說：「假如政府希望美化事件，又或者以修改用字來討好當年的左派，需要如此間接嗎？在我們的政府班子內，原本不是已有一個『六七』的真人故事存在嗎？如果要討好、要獻媚、要收買之心，這個反英抗暴的故事，還會得到如此結局嗎？」
曾德成突然被炒，左派至今仍然憤憤不平，梁振英如何不留情面對待這位本地左派，愈來愈多消息流傳出來。警隊刪除六七暴動史實，豬八戒照鏡，裏外不是人。但陳婉嫻提出的質疑，並不表示左派不贊成警隊美化六七暴動，似是抱怨美化得不夠好，美化得不夠多，美化得太少也太遲。
圖撇罪行 不能容許
最近幾年，本地左派四出活動，又拍片又專訪又口述歷史，用意在扭轉六七暴動的主流論述。初衷原意，本來是為被濫捕濫控濫判的青少年犯討回公道，後來漸漸演變成要全面平反六七，把香港史上最大規模死傷無數的動亂正當化，為當年的參與者和後繼人，掌握特區政府的權力，提供合法和正當的政治基礎。
一場大規模動亂，當然有其歷史成因，要搞清楚箇中史實和細節，理所當然。但如果以此為名，掩蓋人命血債，企圖撇清所有罪行，就不能容許，也無法原諒。
商台播音員林彬被活活燒死，誰下令「鋤奸隊」進行暗殺？北角清風街姊弟被炸死，誰命令在左校實驗室製造土製波蘿發動恐怖襲擊？要尋求真相，無論如何不堪，都要把所有真相暴露於陽光底下。
警隊為何突然刪除六七暴動的敏感史實？恐怕只能由警隊主事者來回答。在沙頭角殉職的5名警務人員，有些只有20多歲，相當年輕，更有遺下幾個月大的子女。警隊的官方歷史，原本說他們被共產黨民兵殺害，但兇手突然變成來歷不明的「內地槍手」。盧偉聰處長，請把這個「新發現」的史實，面對殉職警員的遺屬，親口說出來，你敢嗎？
（[email protected]）
留言 (0)
