新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】最近得知香港一些被認為批判北京某些政策的學者所面對的壓力，我們既驚訝亦感到沮喪，香港大學最近的發展更令人擔心。正如9月10日David Matthews在《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）發表的一篇文章所說：「媒體攻擊和操控校委會……已成為打擊支持香港民主運動的著名學者的有力武器。一些人相信，香港目前這高度政治化的環境，已經開始影響大學的日常教學和研究工作。」
本文作者之一於1961年獲邀在港大創校50周年的慶典上發言，自此多次參加港大的學術會議，就比較法和國際法演講，並與港大傑出的教授和學生交流，對港大非常欽佩。我們不單欣賞港大法律教授的學術水平，更對他們為促進中國和世界之間相互溝通了解和培訓中國年輕法學專家的重要角色非常讚賞。學術自由是保證這些珍貴的學術交流活動得以進行的先決條件。
維護學術自由的測試
今次港大有關任命法律學院前院長陳文敏教授為學術及人事資源副校長的爭議，是港大能否維護學術自由的重要測試。儘管港大獨立的物色委員會在2014年底和2015年中兩度推薦陳教授出任該職，港大校委會仍然一再拖延其任命，聲稱要等待首席副校長上任。然而，校委會之前任命其他兩位同樣隸屬首席副校長的副校長時，卻沒有人提過這個理由而延遲任命。至今校委會也沒有提出過任何有力理據否決陳教授的委任。
校委會不依循行之有效的人事任命程序接納物色委員會的推薦，引發公眾關注大學的自主已經被侵蝕。更令人憂慮的是，校委會漠視校長馬斐森教授強烈反對延遲任命副校的意見，馬斐森校長曾經警告，延遲任命副校長只會為大學的有效管理帶來負面影響。
尤其不幸的是包括中共喉舌《人民日報》在內受北京控制的媒體，對陳教授作出毫無事實根據的侮辱性指控。從2014年11月到2015年9月期間，親北京的《文匯報》和《大公報》共刊登超過350篇文章，對陳教授人身攻擊，這無疑是對敢言的陳教授和港大法律學院發動一場有組織的抹黑運動。
陳教授是國際知名的法律學者，一直捍衛人權和法治的基本價值。陳教授從2002到2014年這12年間擔任港大法律學院院長期間，在中港法治教育合作和學術交流方面做出許多努力。在他的領導下，港大法律學院開辦各種法律交流課程，培訓中國法官、政府官員和法律學者。與此同時，他更鼓勵中國重要法律專家和出色的年輕學者與他本人、陳弘毅教授、傅華伶教授，以及其他傑出香港學者合作。陳教授是香港迄今首位，也是唯一的榮譽資深大律師，這反映了他對香港法律界所作出的突出貢獻。
倘拒任命 為政治干預立危險先例
在最近的港大畢業生議會特別會員大會上，7821位校友投票敦促校委會確認物色委員會的建議。如果校委會拒絕任命陳教授，那不但讓大學高層管理團隊、老師、學生和校友們極度失望，亦為政治干預大學自主立下一個危險的先例，更為香港作為研究中國問題的國際學術樞紐地位帶來隱憂。最近5名大陸維權律師因「國家安全」理由被禁止前來香港，顯示香港已經不再是舉辦國際學術會議的安全地方，即使是與大陸律師和學者的非正式交流，亦不能倖免，這一切都正是陳教授擔任港大法律學院院長期間，一直致力推動的工作。
中國政府在國內和海外一直宣稱要推進依法治國，但港大事件卻讓這個承諾蒙上陰影。《中英聯合聲明》和《基本法》確保香港院校自主和學術自由。根據基本法第137條：「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由。」關於任命陳教授這位傑出法律改革倡導者的爭議，曠日持久，這無疑是對中國就法律改革的承諾以及香港在促進中國法治進程中所扮演的歷史性角色的莫大諷刺。
中國國家主席習近平早前訪問美國，其後會出訪英國，無論是在正式或非正式場合，東道主如果有足夠智慧和勇氣，都應該向習主席追問有關香港發展，以及他對鎮壓中國維權律師等問題。
作者孔傑榮（Jerome A. Cohen）是紐約大學法學院教授、亞美法研究所共同主任、美國對外關係委員會兼任資深研究員，張語軒是紐約大學法學碩士、劍橋大學文學碩士（法律）、法政匯思成員
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
本文作者之一於1961年獲邀在港大創校50周年的慶典上發言，自此多次參加港大的學術會議，就比較法和國際法演講，並與港大傑出的教授和學生交流，對港大非常欽佩。我們不單欣賞港大法律教授的學術水平，更對他們為促進中國和世界之間相互溝通了解和培訓中國年輕法學專家的重要角色非常讚賞。學術自由是保證這些珍貴的學術交流活動得以進行的先決條件。
維護學術自由的測試
今次港大有關任命法律學院前院長陳文敏教授為學術及人事資源副校長的爭議，是港大能否維護學術自由的重要測試。儘管港大獨立的物色委員會在2014年底和2015年中兩度推薦陳教授出任該職，港大校委會仍然一再拖延其任命，聲稱要等待首席副校長上任。然而，校委會之前任命其他兩位同樣隸屬首席副校長的副校長時，卻沒有人提過這個理由而延遲任命。至今校委會也沒有提出過任何有力理據否決陳教授的委任。
校委會不依循行之有效的人事任命程序接納物色委員會的推薦，引發公眾關注大學的自主已經被侵蝕。更令人憂慮的是，校委會漠視校長馬斐森教授強烈反對延遲任命副校的意見，馬斐森校長曾經警告，延遲任命副校長只會為大學的有效管理帶來負面影響。
尤其不幸的是包括中共喉舌《人民日報》在內受北京控制的媒體，對陳教授作出毫無事實根據的侮辱性指控。從2014年11月到2015年9月期間，親北京的《文匯報》和《大公報》共刊登超過350篇文章，對陳教授人身攻擊，這無疑是對敢言的陳教授和港大法律學院發動一場有組織的抹黑運動。
陳教授是國際知名的法律學者，一直捍衛人權和法治的基本價值。陳教授從2002到2014年這12年間擔任港大法律學院院長期間，在中港法治教育合作和學術交流方面做出許多努力。在他的領導下，港大法律學院開辦各種法律交流課程，培訓中國法官、政府官員和法律學者。與此同時，他更鼓勵中國重要法律專家和出色的年輕學者與他本人、陳弘毅教授、傅華伶教授，以及其他傑出香港學者合作。陳教授是香港迄今首位，也是唯一的榮譽資深大律師，這反映了他對香港法律界所作出的突出貢獻。
倘拒任命 為政治干預立危險先例
在最近的港大畢業生議會特別會員大會上，7821位校友投票敦促校委會確認物色委員會的建議。如果校委會拒絕任命陳教授，那不但讓大學高層管理團隊、老師、學生和校友們極度失望，亦為政治干預大學自主立下一個危險的先例，更為香港作為研究中國問題的國際學術樞紐地位帶來隱憂。最近5名大陸維權律師因「國家安全」理由被禁止前來香港，顯示香港已經不再是舉辦國際學術會議的安全地方，即使是與大陸律師和學者的非正式交流，亦不能倖免，這一切都正是陳教授擔任港大法律學院院長期間，一直致力推動的工作。
中國政府在國內和海外一直宣稱要推進依法治國，但港大事件卻讓這個承諾蒙上陰影。《中英聯合聲明》和《基本法》確保香港院校自主和學術自由。根據基本法第137條：「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由。」關於任命陳教授這位傑出法律改革倡導者的爭議，曠日持久，這無疑是對中國就法律改革的承諾以及香港在促進中國法治進程中所扮演的歷史性角色的莫大諷刺。
中國國家主席習近平早前訪問美國，其後會出訪英國，無論是在正式或非正式場合，東道主如果有足夠智慧和勇氣，都應該向習主席追問有關香港發展，以及他對鎮壓中國維權律師等問題。
作者孔傑榮（Jerome A. Cohen）是紐約大學法學院教授、亞美法研究所共同主任、美國對外關係委員會兼任資深研究員，張語軒是紐約大學法學碩士、劍橋大學文學碩士（法律）、法政匯思成員
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
