新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】由水務署領導的食水含鉛超標專責小組發表首份報告，確認焊料含鉛和焊接工藝欠佳，焊料中的鉛滲入喉管並積聚，引致食水含鉛超標，最高達英國標準的584倍。由於事態揭發之初，水務署已經把「罪魁」指向焊料和焊接工藝，因此報告的確認並無新意，反而水務署承認對焊料含鉛引致的後果「認知不足」，這是約3個月以來，首次確認水務署在鉛水事件的責任，使這方面有更多討論空間。鉛水事件除了亡羊補牢，政府要對水務官員問責，才可以從根本上重建市民對食水安全的信心。
鉛水事件涉人的因素
正本清源並對症下藥
從已經披露的資料和情况，鉛水時間跨度歷時數十年，其間世界衛生組織（WHO）有關每公升食水含多少微克的準則，曾經一再更改，標準含量時高時低，使事態倍添複雜。另外，長期以來水務署忽視對水管、焊料的監管，使鉛水問題並不限於公屋、私樓、醫院、學校，而是廣及每一類處所和跨階層無一倖免。現在確認水務署認知不足，即是涉及人為因素，須弄清楚事態性質，否則難以確保補救措施到位有效。
認知不足有兩種可能。首先，數十年以來，水務官員對焊料含鉛或焊接工藝不到位而致食水含鉛超標，不甚了了，這在兩種情况反映出來，一是歷來持牌水喉匠毋須向水務署申報含鉛焊料，揭發了鉛水之後，水務署才「補鑊」，規定須一併申報；二是水務工程須經水務署檢測包括水質合格，這是樓宇獲發入伙紙的必要程序，據知在鉛水事件揭發前，水務署對水質的檢測並不包括是否含鉛。因此，水務官員的專業水平是可能原因之一。
其次，水務署要就食水安全負上主要責任，今次鉛水事件，有可能涉及水務官員官僚怠惰，未盡本分，例如水管幾經轉變，不同物料的監管應有不同，歷年來水務官員若積極進取，鉛水就不會演變至沉痾難治的景况。今次事態揭發之初，水務官員強調食水進入公屋大廈之前，衛生安全沒有任何問題，即是把肇因鎖定在大廈水管或其他部件；水務官員這個指向，不排除有卸責意圖，因為公屋大廈裝設水管與水務署無關，是房委會的責任。不過，這個意圖說明水務署很快就知道問題所在，而官僚的自保操作甚為明顯。
這兩個可能性，那一個較反映真實情况，抑或兩個可能性並存，有必要搞清楚，才可為數十年的鉛水問題梳理出頭緒，然後對焦改善。現在水務官員強調向前看，「堅守崗位」、「有空間改善的就先改善，會較實際」，云云，迴避水務署須承擔的鉛水責任。改善食水安全肯定重要，不過，若缺少總結經驗教訓，罔顧「鉛因」，則不能排除日後有可能重蹈覆轍。因此，必須究責問責正本清源，從根本上把食水安全納入正確軌道。
專責小組的報告提出4項建議，其中強化法例可起到規範導引作用，應該盡快修訂法例。現行《水務設施條例》於1975年實施，40年來並未修訂過，物料和含鉛標準幾經改變，很難相信一條法例可以應用於那麼多不同情况，這種情况也反映官僚怠惰的一面；另外，法例規定對違規水喉匠，最高罰則只是罰款1萬元及吊銷牌照6個月，阻嚇作用不大，因此必須加重罰則，包括提高罰款、延長吊銷牌照期間。
水喉匠難當專業重任
承建認可人士須承責
現在大廈水務工程的法律責任，僅由註冊水喉匠承擔，鉛水事件揭露的情况，水喉匠在整個工序鏈，往往只是承建商或分判商的僱員，焊料由承建商或分判商提供，再交由其他工人完成焊接工序，基本上水喉匠只是擔當監工角色，由於關於水喉工程由水喉匠向水務署申報，因此水喉匠要負起法律責任而已。鉛水事件說明，專業要求與水喉匠的條件有落差，政府須提高喉管工程的把關門檻，除了要求持牌水喉匠必須為新落成樓宇提交焊料無鉛證明書，在向水務署申請供水時，亦須由該建築工程的認可人士（AP）聯同水喉匠一併簽署；另外，承建商與分判商也不能完全置身事外，在法律上也要承擔一定責任。
另外，負責實際焊接工序的工藝也要提高專業要求，據知發展局計劃於2017年對建造業實行「專工專責」措施，其中水喉工序由半熟練技工或熟練技工負責，或至少要在熟練技工監督下施工；鉛水事件發現一些接合水管的燒焊工藝甚為粗糙，十分有必要提高質素，不過，據業界反映現在水喉匠青黃不接，缺乏新血加入，加上房委會大量增建公屋，擔心無足夠合資格水喉匠滿足要求，政府應與業界和職訓局安排，就水務設施課程開辦課程或收錄更多學生，以應付市場實際需要。
■歡迎回應[email protected]
鉛水事件涉人的因素
正本清源並對症下藥
從已經披露的資料和情况，鉛水時間跨度歷時數十年，其間世界衛生組織（WHO）有關每公升食水含多少微克的準則，曾經一再更改，標準含量時高時低，使事態倍添複雜。另外，長期以來水務署忽視對水管、焊料的監管，使鉛水問題並不限於公屋、私樓、醫院、學校，而是廣及每一類處所和跨階層無一倖免。現在確認水務署認知不足，即是涉及人為因素，須弄清楚事態性質，否則難以確保補救措施到位有效。
認知不足有兩種可能。首先，數十年以來，水務官員對焊料含鉛或焊接工藝不到位而致食水含鉛超標，不甚了了，這在兩種情况反映出來，一是歷來持牌水喉匠毋須向水務署申報含鉛焊料，揭發了鉛水之後，水務署才「補鑊」，規定須一併申報；二是水務工程須經水務署檢測包括水質合格，這是樓宇獲發入伙紙的必要程序，據知在鉛水事件揭發前，水務署對水質的檢測並不包括是否含鉛。因此，水務官員的專業水平是可能原因之一。
其次，水務署要就食水安全負上主要責任，今次鉛水事件，有可能涉及水務官員官僚怠惰，未盡本分，例如水管幾經轉變，不同物料的監管應有不同，歷年來水務官員若積極進取，鉛水就不會演變至沉痾難治的景况。今次事態揭發之初，水務官員強調食水進入公屋大廈之前，衛生安全沒有任何問題，即是把肇因鎖定在大廈水管或其他部件；水務官員這個指向，不排除有卸責意圖，因為公屋大廈裝設水管與水務署無關，是房委會的責任。不過，這個意圖說明水務署很快就知道問題所在，而官僚的自保操作甚為明顯。
這兩個可能性，那一個較反映真實情况，抑或兩個可能性並存，有必要搞清楚，才可為數十年的鉛水問題梳理出頭緒，然後對焦改善。現在水務官員強調向前看，「堅守崗位」、「有空間改善的就先改善，會較實際」，云云，迴避水務署須承擔的鉛水責任。改善食水安全肯定重要，不過，若缺少總結經驗教訓，罔顧「鉛因」，則不能排除日後有可能重蹈覆轍。因此，必須究責問責正本清源，從根本上把食水安全納入正確軌道。
專責小組的報告提出4項建議，其中強化法例可起到規範導引作用，應該盡快修訂法例。現行《水務設施條例》於1975年實施，40年來並未修訂過，物料和含鉛標準幾經改變，很難相信一條法例可以應用於那麼多不同情况，這種情况也反映官僚怠惰的一面；另外，法例規定對違規水喉匠，最高罰則只是罰款1萬元及吊銷牌照6個月，阻嚇作用不大，因此必須加重罰則，包括提高罰款、延長吊銷牌照期間。
水喉匠難當專業重任
承建認可人士須承責
現在大廈水務工程的法律責任，僅由註冊水喉匠承擔，鉛水事件揭露的情况，水喉匠在整個工序鏈，往往只是承建商或分判商的僱員，焊料由承建商或分判商提供，再交由其他工人完成焊接工序，基本上水喉匠只是擔當監工角色，由於關於水喉工程由水喉匠向水務署申報，因此水喉匠要負起法律責任而已。鉛水事件說明，專業要求與水喉匠的條件有落差，政府須提高喉管工程的把關門檻，除了要求持牌水喉匠必須為新落成樓宇提交焊料無鉛證明書，在向水務署申請供水時，亦須由該建築工程的認可人士（AP）聯同水喉匠一併簽署；另外，承建商與分判商也不能完全置身事外，在法律上也要承擔一定責任。
另外，負責實際焊接工序的工藝也要提高專業要求，據知發展局計劃於2017年對建造業實行「專工專責」措施，其中水喉工序由半熟練技工或熟練技工負責，或至少要在熟練技工監督下施工；鉛水事件發現一些接合水管的燒焊工藝甚為粗糙，十分有必要提高質素，不過，據業界反映現在水喉匠青黃不接，缺乏新血加入，加上房委會大量增建公屋，擔心無足夠合資格水喉匠滿足要求，政府應與業界和職訓局安排，就水務設施課程開辦課程或收錄更多學生，以應付市場實際需要。
■歡迎回應[email protected]
留言 (0)
