新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】香港大學校務委員會否決陳文敏出任副校長，對我來說，一點都不意外。一家大機構要委任高層管理人員，到了最後階段，通常都是形式多於實質，因為一切審核、評估等工作，都已經過遴選小組層層篩選之後才交最高當局批准，按照慣例，到了這個階段很少會否決遴選小組建議的！換言之，如果港大校委會接受陳文敏當副校長，一早就可以委任，何須一拖再拖、議而不決，只是考慮如何否決任命而已。
不少知名學者 無博士銜頭
如果港大學生會會長馮敬恩「爆料」，透露部分校委會成員否決陳文敏任命的理由屬實，理據確實十分牽強，例如說陳文敏沒有博士學位。法律系我不熟悉，但文史哲和社會科學沒有博士學位的，不乏大名鼎鼎的學者、名教授，新亞書院的大儒錢穆、唐君毅等先生都沒有博士銜；國學大師饒宗頤名揚天下，他不但沒有博士銜，據知連中學畢業證書都沒有。史學大師陳寅恪當年是清華四大國學大師之一，著作等身，也沒有博士學位；1939年牛津大學聘他任漢學教授，因二戰爆發被迫暫居香港，期間港大聘陳寅恪為客座教授兼中文系主任。以今時今日港大校委會的標準，陳寅恪應沒有資格當系主任！
風波關鍵 校委隻字不提
也有校委會成員在網上搜尋，說陳文敏的論文只被搜尋四次，言下之意是水平不足，難當副校之大任。要查一個學者的論文被引述次數，應該有正式途徑查找，何須上網查證，而且遴選小組在這方面理應做了基本審查工作，校務委員何不向遴選小組查詢，得到更準確的資訊。
最高學府遠離辦事原則 令人擔憂
校務委員還提出了許多理由，惟獨沒有人提出政治原因要否決陳文敏的任命。很明顯，整件事因政治而起，涉及的如佔中、收受「不明來歷」捐獻等政治理由，是這場風波的關鍵，校委會成員為何隻字不提？政治和學術如何分界？大學高層應否「搞政治」？這些都是因陳文敏任命而觸發的議題，不能迴避，校委會成員卻顯然是避重就輕，以其他難以服眾的理由否決任命。
曾幾何時，香港辦事方式是不迴避、講實事、拗道理，但現在最高學府反而遠離了這些基本原則，又怎能不令人擔憂？
[陳景祥 齊物論]
不少知名學者 無博士銜頭
如果港大學生會會長馮敬恩「爆料」，透露部分校委會成員否決陳文敏任命的理由屬實，理據確實十分牽強，例如說陳文敏沒有博士學位。法律系我不熟悉，但文史哲和社會科學沒有博士學位的，不乏大名鼎鼎的學者、名教授，新亞書院的大儒錢穆、唐君毅等先生都沒有博士銜；國學大師饒宗頤名揚天下，他不但沒有博士銜，據知連中學畢業證書都沒有。史學大師陳寅恪當年是清華四大國學大師之一，著作等身，也沒有博士學位；1939年牛津大學聘他任漢學教授，因二戰爆發被迫暫居香港，期間港大聘陳寅恪為客座教授兼中文系主任。以今時今日港大校委會的標準，陳寅恪應沒有資格當系主任！
風波關鍵 校委隻字不提
也有校委會成員在網上搜尋，說陳文敏的論文只被搜尋四次，言下之意是水平不足，難當副校之大任。要查一個學者的論文被引述次數，應該有正式途徑查找，何須上網查證，而且遴選小組在這方面理應做了基本審查工作，校務委員何不向遴選小組查詢，得到更準確的資訊。
最高學府遠離辦事原則 令人擔憂
校務委員還提出了許多理由，惟獨沒有人提出政治原因要否決陳文敏的任命。很明顯，整件事因政治而起，涉及的如佔中、收受「不明來歷」捐獻等政治理由，是這場風波的關鍵，校委會成員為何隻字不提？政治和學術如何分界？大學高層應否「搞政治」？這些都是因陳文敏任命而觸發的議題，不能迴避，校委會成員卻顯然是避重就輕，以其他難以服眾的理由否決任命。
曾幾何時，香港辦事方式是不迴避、講實事、拗道理，但現在最高學府反而遠離了這些基本原則，又怎能不令人擔憂？
[陳景祥 齊物論]
留言 (0)
