【明報專訊】學民思潮召集人黃之鋒入稟申請司法覆核，要求將立法會的參選年齡由21歲降低至18歲，與提名權和投票權看齊。若然覆核成功，他表示會考慮來年參選。此事惹來問責高官與建制派的批評，當中不少言論屬強詞奪理。
政務司長林鄭月娥指，社會無強烈訴求降低參選年齡。但導致社會民怨「爆煲」，群情洶湧之事，港府曾幾何時有回應呢？梁振英剛上任隨即遭40萬人遊行高呼下台，12萬人包圍政總要求發牌予港視，佔中電子公投72萬人要求有公民提名的真普選，20萬人79天於3區公民抗命要求撤回人大8．31決定，刑事追究前警司朱經緯亂棍毆打途人，回應是否有干預屬大學院校自主範圍裏的人事任命（陳文敏事件），廢除特首必然為大學校監的制度等，這些社會有強烈民意支持的訴求，一律不獲梁振英政權答允。對於黃之鋒司法覆核參選年齡，為何林鄭又忽然談起民意來呢？顯然林鄭只將民意視為阻攔青年參政的政治工具，但當它不利實踐長官意志就視作無物。
降年齡限制 拓參政空間
此外自由黨創黨主席李鵬飛指摘黃之鋒自私，為了延續自己的社運找新平台，呼籲他收回司法覆核申請。但是李的批評實屬無理取鬧，因為若黃之鋒申請司法覆核的訴求，竟然是要求法庭格外開恩，唯獨允許他以19歲之齡參選立法會，那麼批評他自私自利，只為個人政治前途籌算，當然言之成理。但問題是黃之鋒雖考慮覆核成功後參選，不過他現在提出司法覆核的訴求，是要求全面將立法會參選年齡限制降至18歲，令數以萬計政治立場不論左中右，在職在學的年輕人都受惠，能提早獲得參選權，為本來無權的青年，拓展議會的參政空間，令他們有機會將各種政治理念由民間帶進議會，那麼所謂的自私之說，豈不是無的放矢？
何謂有足夠經驗？
政制及內地事務局長譚志源指身為議員，權愈大責愈大，社會的期望和要求較高，希望參選人有較多的參政和議政經驗，認為現行年齡限制合理。民建聯譚耀宗亦指18至21歲的人，可能還在學，應較成熟、有工作和社會經驗才參選，兩人暗批黃之鋒未夠資格當議員。但問題是何謂有足夠的參政或議政經驗呢？若然是狹義的指議會工作，那麼18至20歲青年，因年齡所限無法參選議會，又如何累積經驗呢？以經驗不足為由，反對降低年齡限制，給他們參選議會的機會，豈不是倒果為因？若然廣義的指參與政治活動，以及公共事務的討論，那麼到底有何客觀標準衡量，是否參與或討論得足夠呢？
年齡參選資格掛鈎 是否適合？
况且，在議會裏年過半百，有豐富參政經驗的建制派議員，其議政水平令人大開眼界，不知「雙譚」又如何評價呢？他們有的在6．18政改投票甩轆，否決以特權法調查導致人心惶惶的鉛水案，指飲用有損健康的鉛水會延年益壽，獨創新潮成語「明張目膽」等，令人側目之事不勝枚舉。當今政治老人的議政水平低劣，進入議會後就只說反智的論調，專幹荒謬的事情。究竟「雙譚」還以年齡和經驗，跟年輕人的能力和參選資格掛鈎，如此論資排輩的方法是否適合，相信公眾心裏自有答案。歸根究柢，在民主政治下的年輕人如黃之鋒，有沒有資格和能力進入議會，該交由法庭對覆核參選年齡的判決，以及港人經普及而平等的選舉來決定，而不應由政治老人對此指手劃腳。
雖然黃之鋒指年輕世代參選，是為了強化議會不合作運動的威力，並將「公投修憲自決前途」等議題帶進議會。但是在功能組別、分組點票、議員提案權受限（不能牽涉政治制度和公共財政）各種制度限制下，他所期望的事，能靠議會推進多少，仍屬未知之數。不過無論如何，議會由年輕世代接棒，總好過再任由上述政治老人繼續胡鬧，浪費了議席原有監督和制衡當權者的作用。那麼說到底，若要令議會革新，其實須由年輕化開始。
作者是學民思潮成員
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
