新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】近日網上要求取消TSA（全港性系統評估）的群組連結區議會選情，逼候選人表態。部分候選人，包括建制派及無黨派人士也紛紛發起簽名運動以求個安心。在適當時候為政策作檢討，本來是公共行政中平常不過之事。諷刺的是，因為正值選舉季節、政府低民望及其他政治考慮，這個檢討TSA的運動亦無可避免地被異化。
事實上，檢討TSA也不是局方首次，2011年及2014年都進行兩次檢討，先將小六TSA改為隔年舉行以減輕升中學生及教師壓力。2014年為免學校間不當比較，局方不再向個別小學發放學生達標率（但答對率提供作教學改進參考），更為免學校誤以為TSA為懲罰基準，局方又把TSA在學校表現評量中剔除。
不同訴求套上TSA名號 未必可完全解決
教育局長吳克儉邀請基本能力評估及評估素養統籌委員會作出報告。然而，TSA問題經多日發酵，令不同訴求都套上TSA的名號。總括近日相關帖子，主要問題有五：
（1）制度問題：需不需要為學生作基本能力評估？需不需要每年評估？如不需要，如何決定哪年哪些學生不被評估？
（2）考評問題：TSA考試是否過深，考核內容是否無關？程度水平如何釐定，有無脫離基本能力原則？
（3）學校問題：學校為什麼要逼學生操練TSA？學校有否要求學生做過深或過多TSA練習？
（4）教師問題：需不需要以基本能力評估作為改善教學參考？參考有沒有用？教師有否落實？
（5）學生問題：如何紓緩學生考試壓力？如何紓緩學生家課壓力？
以上五大問題，除了首3個之外，委員會是無權無責去解難的，包括最挑起家長不滿的學生壓力問題。然而，即使取消TSA也不保證學生有更多玩耍時間。剛宣布不參與TSA的私立小學發表聲明指，不參加TSA讓學生更能專注應付影響升中派位Pre-S1考核（中一入學前香港學科測驗）。一個考試缺席只為了把時間準備其他考試，那學生壓力紓緩又有多少？
同時，市場上有不少小學補習社以「贏在起跑線」、「想子女未來住在銀湖天峰還是太和」等廣告作招徠，市場供求清晰反映家長價值取向。即使有家長團體想還孩子童真，「baby-kingdom」的朋輩比較與虎媽文化已深深植根在家長心脾，學業高壓發於肌理。檢討委員會公布什麼也難保學生平安。
要正視壓力源頭 尤其瀕臨被殺學校
市場上出現練習本反映了學校及學生感受到TSA壓力。再而，這TSA壓力難以用其他教學法去面對，要用快捷但無趣的重複操練去解決。如果學校真心相信TSA不用作標籤學校組別，不為殺校指標。即使學校遜於全港平均，也可平常面對，從而制訂合適學習能力及基礎較弱學生的教學策略。
結果，有學校就是把「驗身紙」看成「死亡證」，為了達標而加操。回顧2003年殺校文件《統整成本高及使用率低的小學》，殺校唯一指標是收生人數，TSA成績不作考慮。那是什麼原因令「驗身」有壓力呢？了解到有部分區內印象較差學校，每年向家長公布該校TSA成績以吸引家長選讀。因此，同區差不多印象的學校被迫「自爆」，以圖洗脫「吊車尾」的惡名。雖然TSA小三全港達標率約85%，一般學校都不用操練就可以「過骨」，但對於少數瀕臨被殺的學校，高壓操練學習能力較弱的學生是理性壞結果，局方不容忽視。
TSA連結教學專業 不宜全面取締
3次TSA，包括小三、小六及中三是一個有進度有層次的教學評估。不單讓教育局可以了解教育政策成效，更是學校改進的客觀基礎。現時，各校有一個指定專用戶口可以了解考生表現和資料詳盡的評估報告。報告之細緻不止整體成績，更能解答數學的幾何學好了嗎？中文閱讀如何？各科學習範疇的表現又如何？這細緻結果可結合學校報告分析，檢討教學策略，回饋教學。考評局曾在2008年5月進行問卷調查，其中96%回覆的受訪學校確認教師有參考TSA的數據以作改善教學計劃。
教師及校長專業發展委員會（COTAP）在教師專業能力理念架構中，說明了何謂卓越教師：「有效使用評核結果改善教與學，在同一年級或某個學習領域，善用此等評核結果，為全班、各組別學生以至個人作課堂策劃。」在小學階段，科組教師最多可面對兩次TSA。透過觀察同一組學生的進度，學校可以有實證去檢討及改進教學。小三評估結果約在半年後發放，教師亦可以在學生小四時調整教學面對Pre-S1考核。即使在2012年起，小六TSA作為隔年評估，在非評估年份學校可自願參與。2014年自願參與的小學也有近半百，難道他們是白考的嗎？
作者是香港政策研究所
教育政策與學校發展研究中心研究員
事實上，檢討TSA也不是局方首次，2011年及2014年都進行兩次檢討，先將小六TSA改為隔年舉行以減輕升中學生及教師壓力。2014年為免學校間不當比較，局方不再向個別小學發放學生達標率（但答對率提供作教學改進參考），更為免學校誤以為TSA為懲罰基準，局方又把TSA在學校表現評量中剔除。
不同訴求套上TSA名號 未必可完全解決
教育局長吳克儉邀請基本能力評估及評估素養統籌委員會作出報告。然而，TSA問題經多日發酵，令不同訴求都套上TSA的名號。總括近日相關帖子，主要問題有五：
（1）制度問題：需不需要為學生作基本能力評估？需不需要每年評估？如不需要，如何決定哪年哪些學生不被評估？
（2）考評問題：TSA考試是否過深，考核內容是否無關？程度水平如何釐定，有無脫離基本能力原則？
（3）學校問題：學校為什麼要逼學生操練TSA？學校有否要求學生做過深或過多TSA練習？
（4）教師問題：需不需要以基本能力評估作為改善教學參考？參考有沒有用？教師有否落實？
（5）學生問題：如何紓緩學生考試壓力？如何紓緩學生家課壓力？
以上五大問題，除了首3個之外，委員會是無權無責去解難的，包括最挑起家長不滿的學生壓力問題。然而，即使取消TSA也不保證學生有更多玩耍時間。剛宣布不參與TSA的私立小學發表聲明指，不參加TSA讓學生更能專注應付影響升中派位Pre-S1考核（中一入學前香港學科測驗）。一個考試缺席只為了把時間準備其他考試，那學生壓力紓緩又有多少？
同時，市場上有不少小學補習社以「贏在起跑線」、「想子女未來住在銀湖天峰還是太和」等廣告作招徠，市場供求清晰反映家長價值取向。即使有家長團體想還孩子童真，「baby-kingdom」的朋輩比較與虎媽文化已深深植根在家長心脾，學業高壓發於肌理。檢討委員會公布什麼也難保學生平安。
要正視壓力源頭 尤其瀕臨被殺學校
市場上出現練習本反映了學校及學生感受到TSA壓力。再而，這TSA壓力難以用其他教學法去面對，要用快捷但無趣的重複操練去解決。如果學校真心相信TSA不用作標籤學校組別，不為殺校指標。即使學校遜於全港平均，也可平常面對，從而制訂合適學習能力及基礎較弱學生的教學策略。
結果，有學校就是把「驗身紙」看成「死亡證」，為了達標而加操。回顧2003年殺校文件《統整成本高及使用率低的小學》，殺校唯一指標是收生人數，TSA成績不作考慮。那是什麼原因令「驗身」有壓力呢？了解到有部分區內印象較差學校，每年向家長公布該校TSA成績以吸引家長選讀。因此，同區差不多印象的學校被迫「自爆」，以圖洗脫「吊車尾」的惡名。雖然TSA小三全港達標率約85%，一般學校都不用操練就可以「過骨」，但對於少數瀕臨被殺的學校，高壓操練學習能力較弱的學生是理性壞結果，局方不容忽視。
TSA連結教學專業 不宜全面取締
3次TSA，包括小三、小六及中三是一個有進度有層次的教學評估。不單讓教育局可以了解教育政策成效，更是學校改進的客觀基礎。現時，各校有一個指定專用戶口可以了解考生表現和資料詳盡的評估報告。報告之細緻不止整體成績，更能解答數學的幾何學好了嗎？中文閱讀如何？各科學習範疇的表現又如何？這細緻結果可結合學校報告分析，檢討教學策略，回饋教學。考評局曾在2008年5月進行問卷調查，其中96%回覆的受訪學校確認教師有參考TSA的數據以作改善教學計劃。
教師及校長專業發展委員會（COTAP）在教師專業能力理念架構中，說明了何謂卓越教師：「有效使用評核結果改善教與學，在同一年級或某個學習領域，善用此等評核結果，為全班、各組別學生以至個人作課堂策劃。」在小學階段，科組教師最多可面對兩次TSA。透過觀察同一組學生的進度，學校可以有實證去檢討及改進教學。小三評估結果約在半年後發放，教師亦可以在學生小四時調整教學面對Pre-S1考核。即使在2012年起，小六TSA作為隔年評估，在非評估年份學校可自願參與。2014年自願參與的小學也有近半百，難道他們是白考的嗎？
作者是香港政策研究所
教育政策與學校發展研究中心研究員
留言 (0)
