【明報專訊】美國國會的美中經濟與安全審查委員會（US-China Economic and Security Review Commission，簡稱USCC）向國會提交報告，指香港的政治、新聞及學術自由倒退。撇開委員會的政治動機，這份報告再次反映了西方社會對香港信息不足和了解不夠。
香港的政治和學術自由有否倒退，不在本文的討論範圍。我想探討的是香港的新聞從業員在享有充分新聞自由的情况下，有否履行他們的專業責任。西方傳媒在這個問題上通常噤若寒蟬，罕有公開評價香港報章的專業水平。這不完全是因為它們看不懂香港的報紙。它們需要的是一根可以用來砸扁北京的棒子，而它們在有關香港報紙專業水平的討論中，不可能找到這根棒子。
香港新聞專業水平的大倒退甚至全面崩潰，是回歸之後眾所周知卻避而不談的事實，這道明擺着的難題——英文所謂的「房間裏的大象」（elephant in the room）——沒有人願意碰，原因很簡單，誰擔得起打壓新聞自由的罪名？於是，香港的新聞媒體變成凌駕批評（above criticism），誰人夠膽冒這大不韙就是挑戰傳媒的編輯自主，甚至踐踏港人的言論自由。
市場主導 大報小報不再壁壘分明
實情是新聞媒體雖有「監察犬」（watchdog）的功能，它們本身的權力同樣需要監察和制衡。早在1908年，記者出身的美國學者本特利（A. F. Bentley）已經在《政府運作模式：社會壓力研究》（The Process of Government: A Study of Social Pressures）一書指出，所謂政治，說穿了，就是利益團體左右政府決策的過程。新聞及傳播機構既是報道和討論政治的「議政團體」（discussion group），自然不可能「高於政治」（above politics），而是政治的構成部分。它們最擅長的，就是借維護社會整體利益之名來謀一己私利之實。更何况今日的新聞媒體已經變成「愈來愈大的集團一個愈來愈小的部分」，它們追求的，往往是獨家新聞多於真相。在這個市場主導的年代，新聞的生產與包裝早已非常商業化；而新聞與娛樂，大報（quality press）與小報（tabloid）亦不再壁壘分明，而是「你中有我」和「我中有你」。
在香港，政治宣傳常常被包裝成新聞，基於政治動機而穿鑿附會、志在煽動群眾的報道無日無之。暢銷大報名為代表公眾利益或為正義發聲，實際做的卻是推動一己的政治議程，以及動員群眾打擊政敵。為遂其政治目的，它們可以把如實（truthfulness）、準確（accuracy）、客觀（objectivity）、不偏不倚（impartiality）、公平公正（fairness）和對公眾負責（public accountability）這些新聞專業的核心價值拋到九霄雲外。
傳媒一味煽動衝突 港人認知趨負面
九七回歸後，特區政府施政倍加困難，跟「以打倒政府為己任」的傳媒使命不無關係。傳媒以其論政、制訂議程（agenda setting）及界定新聞的功能為受眾建構現實——社會學家稱之為「the media construction of reality」。若然本地傳媒一味煽動官民衝突、激化中港矛盾和誇大政治分歧，香港人對香港的認知便只會愈趨負面。對他們來說，香港這杯水總是半空而非半滿（the glass of Hong Kong is always half empty rather than half full）。
其實新聞界絕非管不了和碰不得（untouchable）。新聞業要服務的對象是香港市民，看完一份報紙，我們對社會的問題、政府的施政，以至自身的處境，會得到一個建基於事實、有根據、有見識的理解和看法（an informed opinion）。當傳媒以指鹿為馬來代替如實報道，以人格謀殺來代替公正評論（fair comment），它就是剝奪讀者、聽眾和觀眾知道事實和真相的權利。所有持份者，包括大學的新聞系教授、新聞工作者、被中傷的當事人和最關鍵的——被騙的讀者——都是受害者。在一個消費者權益、旅客權益，甚至兒童遊戲權利都得到重視和制度化保障的社會，為什麼讀者的知情權（the right to be informed）和不被誤導的權利（the right not to be misinformed）就一文不值到可以每天被人踐踏呢？
林沛理
專欄作家
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
