【明報專訊】小學三年級全港性系統評估（TSA）爭議，歷經一個月持續發酵，在民粹當道和政治力量介入下，迫使教育局由立場堅定變為交由專責委員會檢討，同時表明「若無法改變操練情况，無法令學校跟從我們設計原意，我們願意作出重大調整」，云云。看來，教育局已經呈現向壓力屈服的傾向，因為從局長吳克儉透露的檢討範圍，看不到在維持TSA的前提下，當局有什麼辦法令學校教師不再操練學生。另外，小三TSA在本港特定環境的存在價值，當局未能提出「不可或缺」的科學理據，決策有跟隨民粹隨波逐流之勢，使人對教育政策可能再遇折騰，深以為憂。
民粹政治化壓力
TSA或重大調整
從教學理論，不論各國與地區，就教學進行類似TSA的評估，以便及時發現問題，然後投入資源提高學生的學習水平，本來不應有爭議。可是，橘越淮而為枳，TSA在香港，不幸地與本港特定情况結合而出現異化。
首先是與殺校結合。教育局雖然信誓旦旦TSA與殺校無關，但是不乏現任與卸任教育工作者證明，教育官員就TSA與學校互動時，他們都感受到殺校與TSA成績有關連，於是催谷和操練學生就成為學校的選擇。其次，說到操練學生，學校和教師就優為之了，他們不會讓學生只是達到基本水平，而是要「追求卓越」；這種為求自保的操作，學生就被迫陷入夙夜匪懈的拼搏了。第三，學校得到出版商配合，印製的練習要多深奧就有多深奧。於是，八九歲的小三學生在學校自保、操練文化和出版商牟利的三種因素下，不被榨乾才怪。
TSA之異化，歸根究柢在於學校善於操練學生；不乏家長基於望子成龍、望女成鳳心態，也配合學校操練子女。這一套根深柢固的操練文化，正是TSA異化的根源。現在奔走呼號要廢掉小三TSA的家長，或許他們有別於那些「怪獸家長」，不過，他們把矛頭指向TSA，放過操練他們子女的學校和教師，實際上有點本末倒置。然而，正如本港近年的「規律」，一件事只要聚集夠多同道中人，創造了聲勢力量，而且政治化了，就會形成扳倒政府的力量。TSA爭議就出現了這樣苗頭。
教育局所謂「若無法改變操練情况，願意作出重大調整」的最新立場，被解讀為包括取消小三TSA，再檢視當局的應對，小三TSA的命運有可能「凍過水」。因為局長吳克儉列出的檢討範圍，包括題目是否太深、題型有沒有問題、是否每年評估或隔年做、全港參與抑或抽樣做等；這些檢討，看不到如何可以改變學校繼續操練學生。
TSA對學習必要性
教局缺乏全面審視
題目深淺和題型是否適當，對不同水平的學生不能一概而論。學校為求TSA成績突出，難免要求學生的水平達到基本以上，達致卓越精英本色；出版商會充分配合，提供深奧和適當練習供學校教師操練學生，只要有一家學校採用這類練習，其他學校豈會甘心落後？另外，出版商印製出版的TSA練習，當局無權干預，只要有市場、有銷路，出版商就會供應。至於學校強調校本原則，抗拒教育局干預怎樣教學生；還有是無論TSA採用什麼時段和是否局部抽樣評估，只要有評估，學校就難免操練學生。因此，專責委員會的檢討，看不到有什麼辦法使學校不再為TSA而操練學生，而教育局的最新立場是操練與TSA存廢掛鈎，事態發展儼然有為了應對政治壓力的妥協，偏離了教育政策應有原旨。
爭議持續了一個多月，仍然有人質疑小三TSA的必要性；他們認為小三做評估太早了，應該到小六才做，這與教育局一直援引的教學理論和其他國家地區的實踐，大相逕庭。不過，教育局除了搬出空泛的理論之外，卻未見提出全面檢視數據，證明小三TSA即使在本港的特定環境，也可以提高學生的學習水平，因而有存在的必要。
教育局於2008年曾經對小學和中學做過一次「全港性系統評估報告問卷調查」，據披露調查結果對TSA評價正面，包括逾九成小學和中學的教師會參考TSA的數據來調適教學策略，云云。只是在今次爭議中，卻未見學校和教師站出來證明TSA對提高學生學習水平有積極的正面作用；若TSA有益於學生，學校教師為何吝於表態？這個是否與他們是操練學生的始作俑者有關？因此，若教育局對TSA做一個全面檢視，包括從小三、小六到中三做一定數量個案追蹤，審視TSA與學生成績的關係，只要拿出確實數據，則現在質疑小三TSA不必要、無用論的說法，就會理屈詞窮。可惜，教育局缺乏這方面系統調查研究，於是就小三TSA是否應該做，教育局陷於有理說不清的困境。這是TSA可能面臨重大調整的另一個原因。
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
