曾志豪：附件三由鋼門變成缺口

【明報專訊】左派人士質問，英法兩國都能做到「一地兩檢」，香港作為中國一部分，怎麼反而比國與國之間更難取得共識？

英法兩國的確是兩個國家，但英國沒有任何一條法例寫明，「英國法律除了12條外，其他不在法國地區適用」。


英法兩國沒有相通的法例，但也沒有互相排斥的法例，「一地兩檢」，問題不大。


中國和特區的關係卻是涇渭分明，河水不能犯井水。《基本法》列明除了12條全國法律，其他一律不在香港實行。


這是要釋除香港人擔心九七後大陸的法律會在香港實施的疑慮。


程翔文章〈什麼是《基本法》的初衷？〉，引用了內地憲法學者朱福惠的意見，得出結論，「明確排除全國性憲法在香港的適用，正正是基本法的初衷和立法原意」。基本法保障了香港不需跟從全國性法律的「權利」。


再問，為何深圳灣口岸又可以「一地兩檢」，香港卻不容許大陸人員來港執法？

同上，中國憲法並無「排除香港法律在中國實施」的原意，所以大陸容許香港人員到大陸執法，不違反法律原則；香港容許大陸人員來港執法，卻會違反基本法。


舉例，穿衣印着「平反六四」，在香港海關可以自出自入，但內地執法人員肯定不容入境。以往長毛闖關，順利離港，無法回鄉。


但如果在西九總站「一地兩檢」，即大陸執法人員已經可以在香港領土，禁止香港人民自由表達政治立場的權利。


這種做法，怎麼不是違反一國兩制？

袁國強還要研究把內地法律納入附件三，附件三的作用應該是「除了附件三的內容，其他不適用香港」，是一道鋼門；但袁國強的做法，卻變成「只要寫入附件三，便可以在香港適用」，變成了缺口。


原來高鐵的功能，是方便全國性法律可以直通香港。