新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】被網民稱為「網絡廿三條」的「2014年版權（修訂）條例草案」上周三二讀，網民早就表態，若泛民提出的三個修訂無法通過，就拒絕收貨。議員警察傳媒嚴陣以待，誰知道二讀當天居然流會，然後，有份審議條例的議員劉慧卿被當場斷正不知直播打機為何物。意外賺來的一星期時間，我們不如與議員認真補一課，在二讀來臨之前，看看究竟網絡廿三條究竟為何？修訂是否真的刻不容緩？爭議最大的，真是改圖改歌刑事化？
翻唱得唔得？ 修訂未通過 翻唱同屬侵權
二讀前夕，特首梁振英出席晚宴時在台上翻唱Beyond金曲《喜歡妳》，還上載fb，隨即被質疑他這舉動在修訂條例通過後就變違法。有人說他唱不逢時沒政治智慧，不過，這其實同時反映上至官員下至巿民，都對版權條例並不熟悉，不論是現有法例，抑或即將要二讀的修訂條例。現時的版權條例中，其實已有條文保障歌曲版權，在新修訂未通過前，翻唱同樣屬於侵權。
曾在唱片公司負責版權事務的創作人周博賢說，版權條例在九七年立法的最初，其實就是為了打擊盜版、侵權，保障創意產業的版權。這本來對於發展創意是好事，可是為何到了現在，卻被批評是扼殺創意的惡法？「透過立法，保障創作人利業，從而讓他們可以繼續創作，初衷是好的，但現在人們擔心的是，法例的力度會否太大，大得一般人的發表自由都受影響，連民間創意也扼殺掉？」對於二次創作是否屬於侵權行為，在四年前開始掀起爭議，當時版權條例已修訂數次，在政府向立法會再次提交修訂草案時，時任知識產權署長在宣傳短片中，把惡搞視作「精神損害」和「貶損處理」、界定為侵權行為，惹來網民強烈不滿，相關條款最終擱置。
網民怕什麼？ 戲仿滑稽豁免 難客觀界定
今次的修訂，政府提出新增六種類別的二次創作可獲豁免法律責任，包括戲仿、諷刺、滑稽、模仿、時事評論和引用。「新增了六種豁免，若與未修訂前的情况比較，公道地說，法例其實是比之前放寬了。不過，雖然增加豁免範圍，但亦止於這六個，而戲仿、滑稽難以客觀界定，也令網民不安。」這種視乎作品是否落入豁免範圍，再決定是否屬於侵權的原則，其實與英國相若，不過香港網民並不收貨。法政匯思「版權法修訂草案」發言人吳宗鑾說，雖然原則一樣，但英國同時引入「版權豁免凌駕合約條款」，保障這些豁免不易被繞開（見另稿）。「最大分別在於，英國政府是民選政府。人們相信政府不會濫用條例，但香港這個時勢，尤其政府不被信任」，周博賢認為，香港或許就要把安全網做大一點，讓網民安心，知道政府並沒有政治目的。
今次修訂最大改動 引入「傳播權」 規管串流
雖然豁免增多了，法例在這層面是放寬了，但新引入的「傳播權」其實是比未修訂前收緊了。「以往，條例只是打擊『損害性分發』侵權複製品，所謂分發，其實是針對盜版光碟，不過，現在都沒有人賣盜版光碟了，隨科技發展，侵權行為改為非法下載、非法串流，於是現在嘗試禁止『損害性傳播』，甚至可以禁止將來科技上的新傳播方法。」吳宗鑾解釋，現有版權條例沒考慮串流這些新興的傳播模式，也由於串流沒有hardcopy，看完後電腦不會留有複製品，現行法例好難規管，「今次最大改動，就是引入傳播權，限制原作品只能由版權擁有人傳播，而傳播方法包括所有電子傳送模式。但傳播權的引入，版權持有人的權利大了，使用者的權利就相應地變小了。並不是所有串流都對持有人會造成損失，例如串流打機，是否可以豁免呢？但如今豁免只限於那六個新增的。」周博賢也認同，既然傳播權的出現，對業界的保障比以往更多、權力更大，在另一方面也該給網民更多保障，而如今網民和泛民要求的，其實並不損害業界利益。「遏止大規模侵權、引至版權擁有人經濟損失的條例仍然存在，只不過是把安全網加大一點，讓巿民不那麼容易誤墮法網罷了。例如他們要求加入的UGC（個人用戶衍生內容，見另稿），其實不會妨礙打擊盜版活動。這才是雙贏。」
不過，版權業界並不接受泛民的三個修訂，認為草案中增加六個豁免已是很大讓步。香港國際影視協會常務董事何偉雄說，豁免範圍太闊，「就像新增會豁免的時事評論，容易被人濫用，對我們是有損失的，但為了大局，我們讓步。英國這麼民主的國家，也不會豁免時事評論」。他說，時事評論引起的損失，很難以金錢計算，一時無法向記者解釋，但他強調，他們並不是針對網民這些個人用戶，而是要應對大規模的侵權行為如非法串流，所以希望修訂草案早日通過。
文畧笆聾
圖疎禤ⅴ洃
編輯甎}曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
翻唱得唔得？ 修訂未通過 翻唱同屬侵權
二讀前夕，特首梁振英出席晚宴時在台上翻唱Beyond金曲《喜歡妳》，還上載fb，隨即被質疑他這舉動在修訂條例通過後就變違法。有人說他唱不逢時沒政治智慧，不過，這其實同時反映上至官員下至巿民，都對版權條例並不熟悉，不論是現有法例，抑或即將要二讀的修訂條例。現時的版權條例中，其實已有條文保障歌曲版權，在新修訂未通過前，翻唱同樣屬於侵權。
曾在唱片公司負責版權事務的創作人周博賢說，版權條例在九七年立法的最初，其實就是為了打擊盜版、侵權，保障創意產業的版權。這本來對於發展創意是好事，可是為何到了現在，卻被批評是扼殺創意的惡法？「透過立法，保障創作人利業，從而讓他們可以繼續創作，初衷是好的，但現在人們擔心的是，法例的力度會否太大，大得一般人的發表自由都受影響，連民間創意也扼殺掉？」對於二次創作是否屬於侵權行為，在四年前開始掀起爭議，當時版權條例已修訂數次，在政府向立法會再次提交修訂草案時，時任知識產權署長在宣傳短片中，把惡搞視作「精神損害」和「貶損處理」、界定為侵權行為，惹來網民強烈不滿，相關條款最終擱置。
網民怕什麼？ 戲仿滑稽豁免 難客觀界定
今次的修訂，政府提出新增六種類別的二次創作可獲豁免法律責任，包括戲仿、諷刺、滑稽、模仿、時事評論和引用。「新增了六種豁免，若與未修訂前的情况比較，公道地說，法例其實是比之前放寬了。不過，雖然增加豁免範圍，但亦止於這六個，而戲仿、滑稽難以客觀界定，也令網民不安。」這種視乎作品是否落入豁免範圍，再決定是否屬於侵權的原則，其實與英國相若，不過香港網民並不收貨。法政匯思「版權法修訂草案」發言人吳宗鑾說，雖然原則一樣，但英國同時引入「版權豁免凌駕合約條款」，保障這些豁免不易被繞開（見另稿）。「最大分別在於，英國政府是民選政府。人們相信政府不會濫用條例，但香港這個時勢，尤其政府不被信任」，周博賢認為，香港或許就要把安全網做大一點，讓網民安心，知道政府並沒有政治目的。
今次修訂最大改動 引入「傳播權」 規管串流
雖然豁免增多了，法例在這層面是放寬了，但新引入的「傳播權」其實是比未修訂前收緊了。「以往，條例只是打擊『損害性分發』侵權複製品，所謂分發，其實是針對盜版光碟，不過，現在都沒有人賣盜版光碟了，隨科技發展，侵權行為改為非法下載、非法串流，於是現在嘗試禁止『損害性傳播』，甚至可以禁止將來科技上的新傳播方法。」吳宗鑾解釋，現有版權條例沒考慮串流這些新興的傳播模式，也由於串流沒有hardcopy，看完後電腦不會留有複製品，現行法例好難規管，「今次最大改動，就是引入傳播權，限制原作品只能由版權擁有人傳播，而傳播方法包括所有電子傳送模式。但傳播權的引入，版權持有人的權利大了，使用者的權利就相應地變小了。並不是所有串流都對持有人會造成損失，例如串流打機，是否可以豁免呢？但如今豁免只限於那六個新增的。」周博賢也認同，既然傳播權的出現，對業界的保障比以往更多、權力更大，在另一方面也該給網民更多保障，而如今網民和泛民要求的，其實並不損害業界利益。「遏止大規模侵權、引至版權擁有人經濟損失的條例仍然存在，只不過是把安全網加大一點，讓巿民不那麼容易誤墮法網罷了。例如他們要求加入的UGC（個人用戶衍生內容，見另稿），其實不會妨礙打擊盜版活動。這才是雙贏。」
不過，版權業界並不接受泛民的三個修訂，認為草案中增加六個豁免已是很大讓步。香港國際影視協會常務董事何偉雄說，豁免範圍太闊，「就像新增會豁免的時事評論，容易被人濫用，對我們是有損失的，但為了大局，我們讓步。英國這麼民主的國家，也不會豁免時事評論」。他說，時事評論引起的損失，很難以金錢計算，一時無法向記者解釋，但他強調，他們並不是針對網民這些個人用戶，而是要應對大規模的侵權行為如非法串流，所以希望修訂草案早日通過。
文畧笆聾
圖疎禤ⅴ洃
編輯甎}曉彤
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
留言 (0)
