【明報專訊】兩家電力公司向立法會經濟發展事務委員會交代明年電價事宜，主事官員表示已經迫使兩電減電價。真相到底如何？兩電減電價是事實，不過，那是政府放任兩電濫收燃料費之後的象徵式減價，兩電仍然分別保有超過20億元燃料帳結餘。問題是兩電明年收取的燃料費，仍然維持在高水平，按全球能源價格持續下調的趨勢，預期兩電在燃料帳的結餘將更可觀。市民向兩電進貢更多「未來錢」，政府多年來對此坐視不理，除了說明政府涉嫌「縱容」兩電藉着操作燃料費，達至變相加電價之外，實在看不到為何連年荒謬如故之理。
今年超收燃料費
涉55億元未來錢
中電燃料帳正結餘，到今年底有21億元，港燈更多有近22億元。這裏所謂「正結餘」，其實是兩電向用戶多收了燃料費，由它們儲存起來，實質是兩電向用戶徵收了未來錢。然則，今年兩電收多了多少燃料費？中電今年底燃料帳結餘為正21.5億元，加上今年7月因為燃料帳結餘太多，宣布給用戶回扣電費每度電8仙，涉及12億元，即是中電今年有關燃料費的計算，差額高達33.5億元。港燈今年最終則有21.8億元正結餘。即是說，兩電去年預估燃料費增加，今年向用戶徵收超高燃料費，總共涉及超過55億元。
其實，去年兩電對燃料費的估計，專家學者已經不以為然，主要是2014年年中起，燃油價格持續下跌。全球經濟放緩，連2008年之後成為全球經濟增長火車頭的中國經濟，也出現疲態，導致燃油需求銳減。可是，當時政府卻認同兩電提出的電價方案，於是燃料費「不減反加」，燃料帳結餘出現逆轉。
雖然兩電宣布明年減電價，但是值得注意的是，中電每度電基本電價加了1.7仙，燃料費只減了一成；港燈則繼續凍結基本電價，燃料費下調了13.6%至每度電27.9仙，仍然高過中電的24.3仙。本來，目前所見明年全球能源價格趨勢，即使按中電的燃料費估計，燃料帳仍然會有可觀正結餘。港燈徵的燃料費收入就更多了，這個大概是它2013年已經承諾到2018年都凍結電價的原因，因為根本是年年超收。
明年，兩電的燃料費保持在高水平，因此有理由相信它們的燃料帳，在現有結餘無機會用以對冲之餘，還會有大幅增加，將出現結餘愈來愈多的局面。燃料帳雖云以「實報實銷」原則運作，電力公司收多了的要退回，用戶表面上並無損失；不過，最近3年中電操作燃料費，有變相加電費之嫌，若出現年年超收燃料費，其實就是用戶年年向中電「進貢」，而中電徵收了大筆未來錢之後，則用以調節年度加電費的幅度，並藉此包裝所謂合理加幅；港燈也有類似操作之嫌。另外，中電數年前對基本成本和燃料成本「叫生叫死」，曾經提出加價逾雙位數字，連公司的最高層也放言批評政府，事實證明那是過分的操作。
兩電超收理據荒謬
燃料帳結餘須封頂
其實，「實報實銷」不能使超額徵收燃料費合理化，因為若抱持「多收了，退回就是了」的思維和邏輯，則豈非電力公司肆意徵收燃料費也無問題？答案當然不是。燃料費須經審批和監管，本來就說明其性質是「應收則收，不應收就不要收」，這個道理十分淺顯，為何總是搞得那麼複雜？主事官員在回答提問時，表示燃料費結餘對電價起到調節作用，可以避免出現大幅加價的情况，云云。設若此乃政府處理兩電燃料費的邏輯思維，則兩電坐擁巨額燃料帳結餘，並且結餘大幅增加的情况，將會繼續下去。
按目前的邏輯，豈非兩電徵收更多燃料費，結餘更多，電價會更加穩定？相信大多數人認為這是難以接受的邏輯，只是政府卻以此來處理兩電的燃料費，那是否犧牲市民利益而保護兩電？因此，這種情况不能持續下去，兩電徵收燃料費應受到更多監管和制約。首先，政府須有夠資格專家團隊，對燃料價格作深入研究和估算，然後與兩電周旋，不能再出現兩電提供數據資料，而官員俯首貼耳的情况；其次，燃料費應該設有上限，連徵收多了以回扣方式「泄洪」的情况，也不容出現，這樣可以徹底堵塞兩電操作燃料費的空間。
歡迎回應 [email protected]
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
