新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】香港執法者有個觀念，認為基金不是在交易所買賣，資訊不透明，投資者需要中介（投資顧問）給意見，因此基金買賣，不可避免牽涉提供投資諮詢；而交易所買賣的證券（例如上市公司股票）則訊息透明，股民可以自己決定買賣。故買賣基金要做產品盡職調研、要做客戶風險取向評估、然後要給客戶投資基金做適合性匹配；而買賣港交所及其他認可交易所的證券則不用做產品盡職調研、不用為客戶做風險取向評估、不用做適合性匹配。
現實情况是很多散戶都習慣買股票前來個「打電話、問功課」。證券經紀的建議，是屬於附帶意見（incidental advice），雖然不用拿RA4執照，但按規定是要遵守適合性責任（suitability obligation）。不過據我所知，從來沒有證券經紀跟從這個要求辦事，到目前也沒有證券公司或經紀因此而受檢控、處罰。而散戶跟隨經紀建議買入妖股如漢能薄膜（0566），散戶不能投訴，經紀不需負責。
股票常出事 監管意識卻遜於基金
現實的另一面是很多基金投資者都是自助型投資者。很多調查都說明，基金投資者相對股票投資者，教育程度較高、投資經驗較深。而在互聯網流行了20年已經進入2.0年代的今天，基金資訊隨時可以找到，不比上市公司資訊少。各基金公司網站、獨立的基金資訊公司、財經網站、銷售中介，都能找到認可基金的資料和市場分析的文章。就算在香港證監會的網站，也有認可基金的章程。
過去涉及投資諮詢的投訴，集中在銷售非認可基金和投連險產品。證監會認可產品出事，記憶中就只有雷曼迷你債，而這不是基金，是結構性產品。零售基金出事，不是沒有，10多年前有基金經理作弊、基金投資按揭證券失利的個案，但最終投資者利益依然受到充分保障。然而上市公司出事，幾乎年年都有。若論投資者損失，栽在股市的人數和資金，遠多於栽在基金投資。
買賣諮詢要求應劃一 同等看待各類產品
事實上，投資者DIY自己下單買賣證監會認可基金，金融中介的角色和證券公司買賣股票沒有差異。如果投資者需要諮詢服務，才應該按提供投資諮詢規定處理。現在把投資諮詢（包括附帶意見）視作基金買賣必然步驟，是不恰當。而證券經紀給證券建議而不需要遵守提供投資諮詢規定，兩個標準，不合理。
監管機構對基金投資的既定看法不改，加在基金買賣的枷鎖難以解除，香港基金銷售難有突破。就算有個基金買賣平台聲明只做DIY、不提供投資諮詢，監管機構依然會質疑這個平台。如此環境，所謂金融創新、FinTech，便只是浮雲。合理的監管，應該是純粹買賣（RA1）一套標準、提供諮詢（RA4）另一套標準，而不應該對不同證券不同看待。以服務性質、而非產品類型劃分，才是證券及期貨條例（Securities and Futures Ordinance）的立法原意和精神。現在應該回歸正道。
[email protected]
御峰理財董事總經理
[陳茂峰博士 峰哥EQ]
現實情况是很多散戶都習慣買股票前來個「打電話、問功課」。證券經紀的建議，是屬於附帶意見（incidental advice），雖然不用拿RA4執照，但按規定是要遵守適合性責任（suitability obligation）。不過據我所知，從來沒有證券經紀跟從這個要求辦事，到目前也沒有證券公司或經紀因此而受檢控、處罰。而散戶跟隨經紀建議買入妖股如漢能薄膜（0566），散戶不能投訴，經紀不需負責。
股票常出事 監管意識卻遜於基金
現實的另一面是很多基金投資者都是自助型投資者。很多調查都說明，基金投資者相對股票投資者，教育程度較高、投資經驗較深。而在互聯網流行了20年已經進入2.0年代的今天，基金資訊隨時可以找到，不比上市公司資訊少。各基金公司網站、獨立的基金資訊公司、財經網站、銷售中介，都能找到認可基金的資料和市場分析的文章。就算在香港證監會的網站，也有認可基金的章程。
過去涉及投資諮詢的投訴，集中在銷售非認可基金和投連險產品。證監會認可產品出事，記憶中就只有雷曼迷你債，而這不是基金，是結構性產品。零售基金出事，不是沒有，10多年前有基金經理作弊、基金投資按揭證券失利的個案，但最終投資者利益依然受到充分保障。然而上市公司出事，幾乎年年都有。若論投資者損失，栽在股市的人數和資金，遠多於栽在基金投資。
買賣諮詢要求應劃一 同等看待各類產品
事實上，投資者DIY自己下單買賣證監會認可基金，金融中介的角色和證券公司買賣股票沒有差異。如果投資者需要諮詢服務，才應該按提供投資諮詢規定處理。現在把投資諮詢（包括附帶意見）視作基金買賣必然步驟，是不恰當。而證券經紀給證券建議而不需要遵守提供投資諮詢規定，兩個標準，不合理。
監管機構對基金投資的既定看法不改，加在基金買賣的枷鎖難以解除，香港基金銷售難有突破。就算有個基金買賣平台聲明只做DIY、不提供投資諮詢，監管機構依然會質疑這個平台。如此環境，所謂金融創新、FinTech，便只是浮雲。合理的監管，應該是純粹買賣（RA1）一套標準、提供諮詢（RA4）另一套標準，而不應該對不同證券不同看待。以服務性質、而非產品類型劃分，才是證券及期貨條例（Securities and Futures Ordinance）的立法原意和精神。現在應該回歸正道。
[email protected]
御峰理財董事總經理
[陳茂峰博士 峰哥EQ]
留言 (0)
