港府按政策「禮讓」 兩地料不會爭產

【明報專訊】高院法官張舉能昨日指出，香港法院一旦裁定任占群洗黑錢罪成，並命令充公財產，即出現兩地政府都要求充公同一筆財產。對於會否出現兩地政府「爭產」，代表律政司的資深大律師黃旭倫表示，即使出現上述情况，亦不會出現「爭產」，因為根據香港政府政策，若境外政府申請充公令，香港政府必會盡力協助，換言之，在本案若內地政府提出充公涉案的6000多萬元財產，港府會選擇「禮讓」。

香港法院面對的另一難題，是有關內地法例對充公財產的處理。任占群的律師表示，內地法院同時引用《中華人民共和國刑法》第59及64條申請把其財產充公，但前者是要把其所有財產充公，等同「抄家」，而後者只涉及犯罪得益，香港法院應該引用哪一條條文，仍有待商榷，而任占群已安排傳召內地法專家，就內地刑法事宜作供。另外，陳森雖然已被內地判死刑，但任的大律師指出，已跟法國領事館聯絡，之後或找律師在此案代表陳森。

內地可「抄家」 港法院引用須商榷

對於法庭表示要先等區院判決才處理內地政府提出的充公財產申請，有學者認為其實無必要。香港大學比較法與公法研究中心主任楊艾文副教授表示，雖然兩案涉及同一筆款項，但兩地指控不同，而陳森的販毒罪亦與香港法院無關，按道理高院毋須等候任下月的審訊再作判決。楊艾文進一步解釋，內地充公令申請在港登記，與本港充公令形式無異，如兩地均申請充公同一筆財產，則以下令先者有效；現時內地充公令未獲高院登記，假如稍後任被定罪，本地法院即時頒下充公令，則有可能本地充公令「反超前」而有效。