【明報專訊】政府檢討《個人資料（私隱）條例》，其中一個爭議是直銷行業到底應採用接受機制（opt-in）還是拒絕機制（opt-out）。政府為免對業界帶來衝擊，傾向採用後者，但個人資料私隱專員蔣任宏支持「接受機制」，認為此機制有助直銷業鎖定目標顧客，「以前打100個電話，將來打50個，成本效益與質量都提升了」。
「接受機制」是指在資料當事人事先同意下，直銷公司才可使用其資料；「拒絕機制」是讓資料當事人可選擇拒絕資料用作直銷用途，不選擇者當作默許。蔣任宏接受訪問時說，公署堅持採用「接受機制」，令資料當事人可以有自主權。
業界：等於叫直銷業不要生存
他承認，「接受機制」會衝擊直銷業，故提議設立適應期，讓業界向當事人確認是否同意資料被使用，同時設中央電話拒收登記名冊，加強規管。他續說﹕「opt-in令直銷業得益，現在好多電話是浪費的，明明對方不願聽還要打出去……把目標客戶收窄了，每日打的電話少了，但成功率提升。」
直銷業連同後勤和支援人員數目高達14萬，直銷市場推廣商會董事陳佩儀反駁﹕「怎會有人主動opt-in，加上直銷提供的服務是要當下吸引顧客，不是到他有興趣才叫我們打去，專員的說法等於叫直銷業不要生存。」立法會保險界議員陳健波對蔣任宏的說法感失望，指出各國都採用拒絕機制，香港亦應跟從。
爭取刑事調查檢控權 議員憂權力過大
另外，八達通事件「有罪無罰」令公署被指是「無牙老虎」，蔣任宏促政府給予公署刑事調查和檢控權。他說，根據政府的私隱修例修例建議，當中有6項涉刑事罪行，較現行法例多一倍，公署未來接到刑事投訴個案必定激增，若沿用公署轉介警方調查方法，再由律政司檢控，未必「跟得貼」，事實上去年至今未有一宗成功檢控個案，而過去5年亦只得7宗。
有議員擔心公署一手包辦調查至檢控工作會權力過大，公署律師廖以欣指出，目前亦有不少法定機構同時擁有刑事調查及檢控權，如僱員補償援助基金管理局、建造業工人註冊管理局、證券及期貨事務監察委員會等。
明報記者 陳雪玲
