【明報專訊】繼香港大學法律學院教授陳弘毅後，香港律師會會長何君堯也表示，政府提出以遞補機制取代補選，立法過程過急，理應諮詢市民。另一邊廂，建制派連日來要求律政司長黃仁龍就遞補機制表態，律政司昨晚發稿，強調一直就草案的準備工作向政制及內地事務局提供意見，以確保遞補機制建議符合憲制要求。
律師會長批立法過急
律政司發言人回應傳媒查詢時表示﹕「由於建議複雜，我們尊重社會各界人士不同的意見。」但發言人強調，律政司已謹慎和全面考慮建議，認為建議符合《基本法》第26條和第68條，以及《人權法案》第21（b）條。
政府提出以遞補機制取代補選立法會直選議席的空缺，法律學者陳弘毅日前向本報表示，此乃重大立法，按慣例應諮詢公眾。律師會會長何君堯昨日出席活動時亦指出，政府立法過程過急，理應諮詢市民。律師會下周一將開會，待有共識後，最遲周二會就機制表態，何君堯個人認為，「若以後沒有補選，我會很失望」。
另外，就大律師公會質疑遞補機制違反《基本法》，剝奪市民的選舉權，政制及內地事務局長林瑞麟昨日在相關的草案委員會提交書面回覆，重申《基本法》無限制選舉填補必須由補選產生，新機制按大選結果進行遞補，遵守《基本法》及人權公約所指「議員必須由選舉產生」的規定。文件稱，由獲得最大票數餘額的候選人遞補位置，與比例代表制的精神沒有違背，每個地區亦有權發展切合其歷史文化和政治生態的選舉制度。
余若薇﹕政府回應沒理據
不過，公民黨前黨魁余若薇反駁，政府的回應沒有理據，「《基本法》都無保障我們呼吸的權利，那剝奪別人呼吸權利也不違法嗎？」
多名建制派議員批評林瑞麟的回應欠權威，促請律政司長黃仁龍親自澄清。旅遊界議員謝偉俊稱，政府反駁大律師公會的觀點「未到肉」，「覺得很遺憾，希望律政司應勇敢站出來（澄清），否則令人繼續誤解」。專業會議石禮謙批評，答案只屬「僅僅及格」，由於大律師公會在港具崇高地位，政府應派黃仁龍出面解釋才夠「分量」釋除市民疑慮，「否則我支持（方案）也背負很大的罪，是麻木的支持」。至晚上，律政司透過新聞處出稿，重申上述草案符合憲制要求。
