球球是道﹕商業足球已步入寒冬？

【明報專訊】主持﹕李仁傑（傑）、李德能（能） 嘉賓﹕香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽博士（嶽） 傑﹕以往世界盃會為主辦國帶來莫大經濟利益，但這情况似乎未得以在今屆延續，難道「商業化足球」開始步入寒冬？ 能﹕若單論逐年創新高的球賽轉播費，其形勢仍是大好的。回看南非的商業氣氛，它明顯遜於德國、韓國和日本主辦世界盃時，主因是南非的經濟發展不及亞洲新興市場、足球產業興盛的歐洲，而在地理位置上，南非遠離大多國家，往來費時。再者，南非向來因治安惡劣聞名，亦令許多不是非去觀賽不可的人卻步。 嶽﹕許多人參與世界盃時，會在觀賽之餘遊歷不同城市，而非單純來往於酒店與球場，治安問題便成重要考慮。南非的交通配套較差，舉行球賽的城市亦相距甚遠。而南非較少消費品，市面的商業營銷氣氛便較薄弱。基於這些問題，香港也少有傳媒派遣攝製隊前往當地拍攝世界盃特輯。 能﹕在韓國那屆，大型商場外動輒可聚集上萬人一起支持韓國隊，而在德國那屆，公眾地方設有大熒幕，人人手拿一杯啤酒便隨心觀賽，這種集體參與的氛圍似乎難以在南非感受到。 傑﹕世界盃還是不是一隻會生金蛋的鵝？ 嶽﹕那要看對誰而言。美國主辦1994年世界盃時賺了一筆，只因它有許多現成的體育設施，不用重新興建，德國亦然，而它們的交通系統亦早已習慣運送大量人流。也有國家如韓國、葡萄牙等，為了容納眾多球迷而新建球場，名義上，它們會宣稱這可提供大量就業機會，但球場在世界盃後卻因乏人使用而荒廢了，是賠是賺也未可知。有時，主辦國其實誇大了世界盃的經濟效益。不過對國際商品的宣傳效果而言，世界盃的全球效應還是有着巨大的助力。 傑﹕歐洲不少球會為「買人」而負債，這會加速「商業化足球」的危機嗎？ 嶽﹕個別球會是有可能「爆煲」的，但對於有能力大灑金錢的人來說卻不然。過去曾有球會一擲千金「買人」而瀕臨破產如列斯聯，但亦有如車路士等球會獲油王注資而壯大，倚仗足球的勢頭與轉播的便利，利之所趨，願花大錢注資球會仍大有人在。 能﹕即使是皇馬、巴塞也是在「以一債抵一債」，只是其債權銀行努力不讓它們「爆煲」。「金融風暴」時，政府以公帑助銀行渡過難關，桑坦德銀行因仍借錢給這兩個球會而備受民眾抨擊。 傑﹕「富豪球會」試圖自成一國，壟斷球賽利潤，這是大勢所趨？ 嶽﹕西甲、意甲仍糾纏於分紅問題，小球會常投訴大球會在分紅上佔優，這在英超亦然，這造成貧富兩層球會分流出現。歐洲足協周旋其中，嘗試平衡雙方利益，未來大勢仍未可知。 傑﹕「富豪球會」怎樣創造及維持自身的品牌魅力？ 嶽﹕這關乎歷史因素，如利物浦近十年表現不算突出，但因着強大球迷基礎而保持影響力。另外，吸納球星亦是重要的自保之道，不少球迷都是為球星而「睇波」的，例如皇馬的「銀河艦隊」策略一直備受質疑，但據說不奉行此策略的話，球會反會虧蝕更多，這都出於商業考慮。 ■本文摘自香港電台節目《球球是道》，將於6月20日周日晚上8時30分至9時於香港電台第一台（FM92.6-94.4）播出，港台網站（www.rthk.org.hk）同步直播及提供重溫。