小業主抗屋苑逐狗令敗訴

【明報專訊】荃灣韻濤居2008年向屋苑業主發信禁止養狗，希望杜絕滋擾問題，13名業主為保愛犬的「居留權」入稟，要求推翻立案法團和管理公司的「驅逐令」。法庭昨裁定業主敗訴，指大廈公契訂明屋苑不得養狗。小業主正考慮上訴。

小業主考慮上訴或遷出

原訴人之一的韻濤居業主朱永洪稱，入稟業主對裁決感失望，正研究判辭，決定是否上訴。他早已預料「唔會一take過，就算贏咗都仲有好多問題要解決」。朱永洪續稱，若屋苑不容養狗，不少業主會與愛犬共同進退，「大部分會選擇賣樓搬屋，但係無能力嗰批狗主又點呢？」

公契適用發展商其他屋苑

朱永洪指出，韻濤居的大廈公契「通用」於同一發展商的部分屋苑，裁決對其他業主和狗主影響頗大。13名業主均要負擔今次訟費。

原訴人為韻濤居13名業主，控告屋苑業主立案法團和康業服務有限公司，指被告於08年無理發出律師信禁止養狗，又拒絕原訴人以書面申請養狗。

區院暫委法官余敏奇在判辭指出，大廈公契列明「除非預先得到管理公司書面同意，否則不得養狗」。

屋苑01年入伙未阻養狗

屋苑01年入伙後不少住戶養狗均未被阻撓。直至07年1月，被告因住戶投訴滋擾問題，決定若狗主收到口頭和書面警告各兩次後尚無改善，便會向法庭申請禁制養狗的命令。余官指出，兩被告訂出機制警示業主，並不等同接受或批准其他業主「有條件」養狗，更不代表被告放棄權利，不驅逐屋苑所有狗。

原訴人又要求法庭頒令，廢除被告08年發出「逐狗令」，又指被告拒絕養狗申請時未給予理由。余官認為，管理公司康業已列明養狗帶來衛生和噪音問題，拒絕申請並非無理，並重申大廈公契清晰列出養狗限制。被告面對未有提供理由的養狗申請，在拒絕時不提供理由亦不應受責，裁定被告並非無理逐狗。

【案件編號：DCCJ4861/08】