集體訴訟倡立法 消費案先行

【明報專訊】法律改革委員會昨發表報告書，建議本港分階段實行集體訴訟機制，先由涉及消費者的案件開始，讓日後如雷曼迷債事主、發水樓業主、被誤導簽長命約的健身會員等，日後有機會可集中興訟，「一次過」向產品服務供應商索償，減少訴訟成本。報告建議長遠設立集體訴訟基金，在此之前暫由消委會訴訟基金資助原告人，並建議政府注資基金，令集體訴訟機制早日啟動。


法改委2009年11月至2010年2月就集體訴訟諮詢公眾，合共收到61份回應，至昨日提出建議，但落實與否有待政府方面跟進。法改會至今共發表61份報告書中，雖有33份的建議獲得當局接納並實行，但同時有12份報告至今未獲當局回應，佔全數報告近兩成。有立法會議員希望新政府可盡快落實此建議（見另稿）。


報告提出16種可能適用集體訴訟的案件，除了消費者案件，還包括侵犯版權、勞資糾紛、保險等等。法改委集體訴訟小組委員會主席資深大律師梁定邦估計，約八至九成案件屬於消費類別，例如市民透過銀行購買金融產品、個人名義購置的物業與售樓書不符、電訊服務營辦商涉違約加收服務費等等，故建議先由消費者訟訴開始。


適用迷債手機隧道費爭議

在報告建議的流程下，先由1名（或多於1名）事主作原告代表，以個人身分提出訴訟，獲法院受理後，原告代表再申請案件以集體訴訟進行，即同時代表多名有類以損失的事主索償（見圖）。


法庭將根據5項原則核證案件是否適合集體訴訟，包括（1）索償人數、（2）原告代表能否充分代表所有申索人、（3）各申索人權益有否共通處、（4）案件理據、以及（5）集體訴訟是否最適當程序。梁定邦特別提及雷曼迷債和手機隧道費兩個案，認為應可通過法庭核證。


獲准集體訴訟後，經法庭命令界定的原告成員，若不想牽涉該宗訴訟，須在案件開審前的有關時限內主動「選擇退出」（opt-out），否則自動成為原告成員，直至案件結束。


原告勝訴 所有成員獲權益

若法院裁決原告勝訴，所有成員均可獲得權益，若敗訴，訟費則由最初提出興訟的原告代表負責。為避免原告一方故意選擇窮困者作代表以逃避支付訟費，法庭可要求原告代表證明自己有能力支付訟費。合資格原告成員仍可申請法援，但法援未必會承擔整宗案件的費用，因此報告建議設立集體訴訟基金，資助有需要的事主。


身兼消委會副主席的集體訴訟小組委員會委員、資深大律師何沛謙稱，很多消費者案件牽涉金額較小，消費者未必有動力興訟，集體訴訟機制為他們提供尋求公正的渠道，亦可節省法庭資源。


消委會消費者訴訟基金管理委員會主席陳家殷對建議表示歡迎，訴訟基金截至今年3月尚有1800萬元，日後需要注資多少則視乎機制推行情况。基金1994年成立至今，共接獲1239宗申請，其中681宗獲批，最終191宗獲賠償。