新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】港府執意推行國民教育，反「國教」人士多方抗爭，集會，絕食，醞釀罷課，已逐漸走向一個雙方也難退的「死位」。這個局面主要是官方判斷錯誤，急於求成，主動引發「思想戰爭」，其後又錯失擺平契機而造成的，可謂作繭自縛。
官方判斷錯誤
有外國傳媒關注，會否像八九民運那樣，演變成武力鎮壓？我看，在香港的環境下，這種情况應不會出現，至少短期內不會。但有些迹象卻何其相似：「六四」前官方放風「學生背後有黑手」，如今建制言論也指「學生被政客利用」；「六四」前官方表示「願與學生對話」，但沒有實際的妥協行動，今天，無公信力的梁振英勸反對者提意見，但對話不以「撤科」為前提，令人感到口蜜腹劍。
我對這種形勢感到憂慮，愁眉深鎖，深盼各方（尤其是官方）必須抓準最後契機，不要再冒進。另一方面，反對者堅持有理，但也要有理有利有節，善於拿揑不失立場的「政治游刃度（或稱柔韌度）」，把社會的傷害減至最低。
在此先交代一些背景。至少一個月前，已有不同渠道向北京和港府提出相近的分析：從官方的利益看，須確保9月9日立法會選舉有利於建制派，所以應在「國教」問題上「戰略性退卻」，以免影響建制派選情，這是眼前的「重中之重」。
分析指出，陳惜姿等家長並非一概反對國民教育，只是反對官方屬意的那一套內容和方法，雙方是有機會協調的，政府應多創造迴旋空間。例如，家長們要求擱置推行，重新諮詢，政府也說「有3年開展期」，條件不成熟的學校可以不開展。
不過，雙方還有一個結，就是2015年須全面推行「國教」。家長們感到，這條「死線」不撤，3年後孩子們同樣要「吸毒」；官方則感到，此線一撤，等於全盤否定「國教」，不僅前功盡廢，政府更威信何存？
觀乎此，當時的建議稱：港府應馬上說，2015年不是「死線」，全面推行國教科的時間還可以「延遲和彈性處理」。注意：「延遲和彈性處理」不等於撤銷，不失政府立場，但已騰出很大的協調空間。
可惜，北京後來又聽到3種意見：
一，外國勢力正趁機爭奪和培養年輕人，「理據」是外國傳媒和駐港使節已關注事件（筆者認為：即使外國關注或「抽水」，但非主流，不成氣候），「國教」稍退即敗；
二，內部民調顯示，「國教」爭議不會影響建制派選情。
三，可以打消耗戰，反對者不會持久。
於是乎，港府繼續拖和撐，迴旋空間大大收窄，民怨暴增，而「國教」的反對者也發展為大聯盟，政府更難應付。近日，政府總部門庭若市，絕食聲中悲憤冲天，更有迹象顯示已影響建制派選情，官方前天才首次由林鄭月娥暗示「死線」可商議，但已難令反對者接受，令人浩嘆。
迴旋空間大大收窄
事到如今，筆者提出3點：
（一）港府勿再失諸交臂，應明確表示不存在「死線」，待社會取得高度共識才全面推行「國教」，梁振英隨後與反對者對話（當年李鵬也跟學生領袖對話）；
（二）港府如行了第一步，雖然沒有直接撤科，但可理解為「無限期押後」，反對者雖不加入官方的委員會，但可接受有條件的對話，例如傳媒在場的室內對話，而不一定是廣場上的全民對話（筆者強調，這是有理有利有節的策略，免被指為「非理性」，事後可公開談判內容，未如理想則可繼續抗爭）。
（三）努力尋找雙方都能接受的中間人，協助溝通。這不是枱底交易，而是務實的政治操作。
官方判斷錯誤
有外國傳媒關注，會否像八九民運那樣，演變成武力鎮壓？我看，在香港的環境下，這種情况應不會出現，至少短期內不會。但有些迹象卻何其相似：「六四」前官方放風「學生背後有黑手」，如今建制言論也指「學生被政客利用」；「六四」前官方表示「願與學生對話」，但沒有實際的妥協行動，今天，無公信力的梁振英勸反對者提意見，但對話不以「撤科」為前提，令人感到口蜜腹劍。
我對這種形勢感到憂慮，愁眉深鎖，深盼各方（尤其是官方）必須抓準最後契機，不要再冒進。另一方面，反對者堅持有理，但也要有理有利有節，善於拿揑不失立場的「政治游刃度（或稱柔韌度）」，把社會的傷害減至最低。
在此先交代一些背景。至少一個月前，已有不同渠道向北京和港府提出相近的分析：從官方的利益看，須確保9月9日立法會選舉有利於建制派，所以應在「國教」問題上「戰略性退卻」，以免影響建制派選情，這是眼前的「重中之重」。
分析指出，陳惜姿等家長並非一概反對國民教育，只是反對官方屬意的那一套內容和方法，雙方是有機會協調的，政府應多創造迴旋空間。例如，家長們要求擱置推行，重新諮詢，政府也說「有3年開展期」，條件不成熟的學校可以不開展。
不過，雙方還有一個結，就是2015年須全面推行「國教」。家長們感到，這條「死線」不撤，3年後孩子們同樣要「吸毒」；官方則感到，此線一撤，等於全盤否定「國教」，不僅前功盡廢，政府更威信何存？
觀乎此，當時的建議稱：港府應馬上說，2015年不是「死線」，全面推行國教科的時間還可以「延遲和彈性處理」。注意：「延遲和彈性處理」不等於撤銷，不失政府立場，但已騰出很大的協調空間。
可惜，北京後來又聽到3種意見：
一，外國勢力正趁機爭奪和培養年輕人，「理據」是外國傳媒和駐港使節已關注事件（筆者認為：即使外國關注或「抽水」，但非主流，不成氣候），「國教」稍退即敗；
二，內部民調顯示，「國教」爭議不會影響建制派選情。
三，可以打消耗戰，反對者不會持久。
於是乎，港府繼續拖和撐，迴旋空間大大收窄，民怨暴增，而「國教」的反對者也發展為大聯盟，政府更難應付。近日，政府總部門庭若市，絕食聲中悲憤冲天，更有迹象顯示已影響建制派選情，官方前天才首次由林鄭月娥暗示「死線」可商議，但已難令反對者接受，令人浩嘆。
迴旋空間大大收窄
事到如今，筆者提出3點：
（一）港府勿再失諸交臂，應明確表示不存在「死線」，待社會取得高度共識才全面推行「國教」，梁振英隨後與反對者對話（當年李鵬也跟學生領袖對話）；
（二）港府如行了第一步，雖然沒有直接撤科，但可理解為「無限期押後」，反對者雖不加入官方的委員會，但可接受有條件的對話，例如傳媒在場的室內對話，而不一定是廣場上的全民對話（筆者強調，這是有理有利有節的策略，免被指為「非理性」，事後可公開談判內容，未如理想則可繼續抗爭）。
（三）努力尋找雙方都能接受的中間人，協助溝通。這不是枱底交易，而是務實的政治操作。
回應 (0)
