民主黨公民黨應合作 形成民主派主導力量

【明報專訊】今次立法會選舉結果，激進勢力抬頭，溫和力量消退，雖然民主派保住了議會關鍵少數位置，但是箇中並無明顯主導力量，形成群雄割據，能否發揮關鍵少數的作用，是未知之數。民主派在這次選舉，各自為政，相互廝殺，以致出現多個分區直選得票較多，議席卻輸給操作精準配票的建制派的局面，民主派要汲取這個教訓，尋求和解，特別是公民黨與民主黨應該捐棄前嫌，衷誠合作，成為穩定民主派的力量，爭取其他民主黨派團結，做一些對香港和市民有意義的事情。


公民黨與激進派縱貌合仍神離

理性行事才可大可久

新一屆立法會，民主派的27席關鍵少數，主要分為5個陣營，分別是民主黨（6席）、公民黨（6席）、工黨（4席）、人民力量與社民連（4席），其他較小黨派或獨立議員共7席。上屆立法會民主派共23席，溫和派（民主黨與民協）共佔9席，還有可能起到主導作用，新一屆立法會的組合，各個黨派所佔議席較平均，未見明顯主導力量。


公民黨和社民連（包括後來分裂出來的人民力量）發起「5區公投」，他們的理念或取態理應較一致，但是，即使當年實踐辭職、「公投」期間，公民黨與社民連保持一定距離，有點貌合神離的情狀。社民連是「5區公投」的始作俑者，以其激進主張和取態，當年不少人對崇尚理性的公民黨與社民連走在一起，都覺得有些奇怪，事實上，「5區公投」之後，公民黨與社民連、人民力量的關係，未見特別密切，說明他們之間本質上有所不同。


在政治光譜中，公民黨雖然參與「公投」，但是絕少人將它與激進派相提並論，反而較多人視公民黨與溫和派的民主黨、民協為同一伙，屬於中間派，只是他們分別稍為偏左或偏右而已，中間交集之處，應該大過公民黨與激進派的交集。


在議事論政方面，公民黨與溫和派都予人以理服人的理性形象，議事堂上，從未見過他們的議員謾罵、嚎叫，更遑論擲蕉掟雞蛋了。


至於爭取民主，公民黨與溫和派的理念和目標，看不到有根本差異，只是手段方法上有不同，若僅限於技術問題，只要有誠意，一定可以找到各方都可接受的做法。綜合而言，公民黨與溫和派在共同價值方面，看不到有重大分歧，共同點也較多，所以，公民黨與溫和派有很大的合作空間。


民主派關鍵少數的四分五裂情况，不利於發揮最大效用，若公民黨與溫和派合作，在27席之中，就佔了13席（包括公民黨6席、民主黨6席和民協1席），則在統合關鍵少數方面，可以起到較大牽引作用。特別是新一屆立法會要制訂普選特首的辦法，而中央就此有決定權，經過政改方案一役，即使溫和派還有主觀良好意願，也很難想像他們會輕易與中央官員談判，若屆時未能通過普選特首辦法，會使普選特首落空，則怎麼辦呢？或許，屆時民主派還是要與中央官員談判，解決問題。公民黨與溫和派合作，形成主導力量之後，就較容易統合關鍵少數，應對這個局面。


梁振英應汲取曾蔭權教訓

尋求與民主派合作

當然，公民黨可以選擇與激進派合作，但是在爭取其他關鍵少數議員合作方面，會甚為困難，况且，激進氛圍只是香港不正常時空的特定產物，長遠而言看不到有前途；回歸理性，有理有節的爭取，才是可大可久之途。公民黨在議會文化、政治生態影響力所處於舉足輕重位置，乃過去所無，期望他們作出正確和負責任的選擇。


曾蔭權政府失政，使樓市失控，大批中產市民望樓興嘆而怨聲載道，導致貧富懸殊無改善、社會不公義等，為激進派迅速壯大和發展，提供了有利土壤；另外，溫和派尋求與當局合作解決問題，但是成效不彰，溫和派反而被批評軟弱無能，助長了激進路線抬頭，為激進派的發展變相提供動力。特首梁振英要思考這個問題，若仿效曾蔭權，不與民主派溝通，不尋求和解，則梁振英政府的施政勢將步曾蔭權政府後塵，陷於舉步維艱景况。


梁振英勿效曾蔭權的親疏有別，應該與民主派接觸，特別對本諸理性行事的民主派成員，不要動輒打壓，以免迫使更多人走上梁山。其實，若社會氛圍激進，對梁振英政府絕無好處，特別是梁振英已經表明尋求參與2017年的首次特首普選，若未能與民主派取得最大共識，導致選舉辦法難產，則他這個宏願也會泡湯。所以，若出現公民黨與溫和派主導民主派的局面，梁振英應該樂見其成，然後與他們建立穩定的溝通甚至工作關係，這樣不單有利政府施政，對香港整體發展也會是好事。


歡迎回應 editorial@mingpao.com