【明報專訊】在居住問題上，港人普遍羨慕新加坡人，因為他們毋須受住屋問題折磨，與許多港人為了蝸居淪為樓奴比較，新加坡人無疑是太幸福了。兩年半前，《明報》記者到星洲採訪其住屋情况，兩地對比明顯是「港人蝸居，星人安居」；最近，記者重訪星洲，從樓價反映出來的情况，許多港人蝸居如故，加上樓價升幅遠遠超過工資升幅，港人距新加坡人的安居生活愈來愈遠。本來，星港房策有不同社會功能，難以直接比較，不過，港人置業環境惡化是事實，特別是曾蔭權管治7年以來，荒廢房屋政策，使供應嚴重短缺，形成一個使港人如坐針氈的樓市大泡沫。
記者兩年半重訪後印象
「港人蝸居，星人安居」不變
前年4月，全球低息環境，游資充斥，推高資產價格，當時本港樓市熾熱，樓價飈升，中產人士大嘆置業難，新加坡面對同樣低息環境，但是星洲的房屋政策，使八成人口不受影響，繼續享有安居生活。當時《明報》記者到星洲採訪，發現2010年第二季，當地二手組屋售價指數為161.3，到今年第二季指數升至194，升幅約20%，以資產價格大環境而言，這個升幅不算太高。至於私樓售價指數，星洲在這段時間內約上升12.5%，幅度不算高，相信與新加坡政府落重藥打擊炒賣有關。
至於本港樓價的情况，2010年4月，中原城市領先指數為78.48，到去月為108.8，升幅約達40%。與星洲相比，本港樓價升幅大大領先，脫離了一般受薪階層的承受能力，中產人士較兩年半前更難置業，憧憬享受如新加坡人安居的美夢，更難實現了。本來，星港兩地的房屋政策不宜直接比較，但是，本港房策精神上曾經與星洲契合，只是後來本港走了歪路，特別是曾蔭權治下7年不作為的房屋政策，種下了樓市泡沫禍根。
新加坡鼓勵國民擁有自己的房子，認為意味着國民在這個國家有份，他們會希望社會好、開放及平穩。1970年代，港英政府推出居屋政策時，目的也是要增強港人的歸屬感，認同社會，成為穩定力量。可見新加坡的組屋和本港的居屋，異曲同工，而星洲堅持並不斷優化政策，不但平均單位面積較大，讓國民因應人生不同階段需要，例如結婚後，可申請換購更大面積的組屋，長者可以選擇出售組屋業權給政府，以取得資金養老等，這些安排，使星洲組屋成為國民安居、許多地方欽羨的政策。
港府對居屋業主，雖然沒有「一條龍」照顧，但是歷年興建的30多萬個居屋單位，不但成為一股穩定力量，而居屋業主賣樓「升呢」轉購私樓，成為房屋鏈的重要部分。另外，房委會售賣居屋所得興建出租公屋單位，綽綽有餘，財政上毋須政府費神，這樣一個好政策，曾蔭權一力抗拒復建居屋，稍為認識房屋政策的人，對此都無法理解。曾蔭權一意孤行，造成了今日中產人士的置業困境。
近年，本港與星洲於房屋政策另一個不同，是新加坡每年組屋供應量，與國民結婚數字相若，即每年約2.4萬至2.7萬個單位，申請者一般輪候3至5年就可以購買入住一手組屋。至於曾蔭權政府並無類似規劃，由2006年開始，住宅單位供應均低於結婚數字（除了2008年數字持平），以去年為例，約4萬對新人結婚，私樓及公屋落成量只有2.71萬個單位，5年差額約6萬個單位，短缺如此嚴重，市民怎可能安居？
長期規劃打造穩定供應
短期以非常力度打擊炒家
除了理念和規劃，星洲與本港在應對樓市狂飈，果敢程度也有所不同。本港由去年7月起徵收額外印花稅，打擊短線炒家，但是星洲除了3%買家印花稅，更推出打擊外國人炒樓的辣招，即時徵收高達10%的印花稅，實施後，當地樓價基本上穩定下來。至於本港的額外印花稅，炒家已經適應，以「持貨逾一年至兩年內轉讓」策略對應，只需繳付5%額印稅，近期樓價再節節飈升，與此有關。
曾蔭權留下來的樓市爛攤子，無特效藥可治，因為土地供應出了大問題，即使現在推出土地，最快也要3至5年才建成樓宇，所以，較早前梁振英政府以短期、中期和長期措施應對樓市，基本上符合實際；不過，短期措施的力度，金管局只要求銀行收緊按揭，對遏止炒風效用不大，特別在美國推出QE3（第三輪量化寬鬆政策）之後，市場游資充斥可期，本港樓市已經高處不勝寒，若再因為美國亂印銀紙，樓價持續上升，則他日泡沫爆破時，本港所承受損害會大到怎樣的程度，難以想像。因此，政府應該以非常手段對應此非常時期，打擊短線炒家，延長額印年期至5年，甚至仿照新加坡徵收「外國人買樓稅」等措施，都是政府要考慮的手段。
另外，期望政府已經成立的「長遠房屋政策督導委員會」，恢復拿出長遠房屋發展策略，從人口預測、結構對房屋的需求、工商業發展對土地的需求等，作出長遠規劃，持續地穩定供應，匡正曾蔭權帶來的亂局。港人雖然無緣享受新加坡人的寬敞居住空間，但是港人住上相對合理的居所，不應該是奢望，政府有責任滿足港人卑微的期望。
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
