新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】《明報》於2008年刊登一幅「香港拉登」馬照聲於高院外請願的照片，被《東方日報》的督印公司及名譽主席控告誹謗，上訴庭去年將賠償金額由180萬元大幅減至20萬元。《東方》不服上訴至終審法院，昨日被5名法官一致駁回。終院指出，原審法官在衡量賠償額時犯錯，除了沒有考慮到「香港拉登」 的言論對一般公眾而言並不可信，亦不當地裁定《明報》報道中存有惡意，認同上訴庭有權大幅削減賠償，駁回《東方》上訴，並頒臨時訟費令，判《東方》償付《明報》的上訴訟費。
《東方》須付《明報》上訴訟費
今次案件源於2008年4月，自稱「香港拉登」的男子馬照聲豎起「易拉架」在高院外示威，指控《東方》與高級督察游乃強令他下獄，此前，馬照聲曾於2002及06年，因發送威脅殺人信件、落毒、寄出恐嚇信件等，先後被判入獄6年8個月及9個月，事件均得到傳媒廣泛報道。
2008年4月10日，《明報》報道馬照聲於高院外示威，圖片顯示到其「易拉格」上的文字內容，被《東方》控告誹謗，原審法官鍾安德裁定《明報》要向《東方》及其名譽主席馬澄坤分別賠償15萬及150萬元，另加合共15萬元的「加重賠償」，總賠償額180萬元。
稱原審衡量賠償額犯錯
終院法官李義負責撰寫判辭主要部分。他指出，鍾安德在衡量賠償額上犯了多項錯誤，包括無考慮馬照聲本人言論並不可信、無考慮《明報》事後解釋沒有採納馬的觀點；原訴未有提出或舉證，鍾官就自行判定《明報》是惡意中傷；具體衡量賠償額時，鍾官亦沒有比較過去誹謗罰金判例與此案異同，故上訴庭有權推翻原審的罰金判決，另判較低金額。另一終院法官陳兆愷亦批評鍾官不仔細比較和分辨先例，指這是「沒幫助」（unhelpful）的，庭審法官應避免這樣做。
李義表示，一般讀者閱讀遊行示威報道，不會認為報章贊成或反對示威者的訴求；在本案中，他說，馬照聲的請願本身有新聞報道價值，讀者不會以為《明報》作出報道，就是暗示馬照聲的指控屬實，事實上馬的「易拉架」內容，亦沒有完全在圖片中出現。
李義說，他認同代表《明報》一方指出，在報道中重複他人誹謗言論，可能出現多種不同的情况，除了代表報章認同誹謗言論，亦可以僅僅是報道有流氓在引人關注，法律需要留有空間，可信度低的人作出指控，影響較輕微，罰金應較小，具信譽的媒體轉述低可信度人物的誹謗，如果予人採納為真的印象，會令誹謗變得較嚴重，否則不應增加罰金。
指《東方》為機構 沒情感受損
對於原訴要求就情感受損得到額外賠償，李義就指出，《東方》的督印公司作為一個機構而並非個人，沒有情感可以受損，其名譽主席沒有提交情感受損證據，「加重賠償」因此不適用，故亦駁回有關上訴。
【案件編號﹕FACV1/2012】
《東方》須付《明報》上訴訟費
今次案件源於2008年4月，自稱「香港拉登」的男子馬照聲豎起「易拉架」在高院外示威，指控《東方》與高級督察游乃強令他下獄，此前，馬照聲曾於2002及06年，因發送威脅殺人信件、落毒、寄出恐嚇信件等，先後被判入獄6年8個月及9個月，事件均得到傳媒廣泛報道。
2008年4月10日，《明報》報道馬照聲於高院外示威，圖片顯示到其「易拉格」上的文字內容，被《東方》控告誹謗，原審法官鍾安德裁定《明報》要向《東方》及其名譽主席馬澄坤分別賠償15萬及150萬元，另加合共15萬元的「加重賠償」，總賠償額180萬元。
稱原審衡量賠償額犯錯
終院法官李義負責撰寫判辭主要部分。他指出，鍾安德在衡量賠償額上犯了多項錯誤，包括無考慮馬照聲本人言論並不可信、無考慮《明報》事後解釋沒有採納馬的觀點；原訴未有提出或舉證，鍾官就自行判定《明報》是惡意中傷；具體衡量賠償額時，鍾官亦沒有比較過去誹謗罰金判例與此案異同，故上訴庭有權推翻原審的罰金判決，另判較低金額。另一終院法官陳兆愷亦批評鍾官不仔細比較和分辨先例，指這是「沒幫助」（unhelpful）的，庭審法官應避免這樣做。
李義表示，一般讀者閱讀遊行示威報道，不會認為報章贊成或反對示威者的訴求；在本案中，他說，馬照聲的請願本身有新聞報道價值，讀者不會以為《明報》作出報道，就是暗示馬照聲的指控屬實，事實上馬的「易拉架」內容，亦沒有完全在圖片中出現。
李義說，他認同代表《明報》一方指出，在報道中重複他人誹謗言論，可能出現多種不同的情况，除了代表報章認同誹謗言論，亦可以僅僅是報道有流氓在引人關注，法律需要留有空間，可信度低的人作出指控，影響較輕微，罰金應較小，具信譽的媒體轉述低可信度人物的誹謗，如果予人採納為真的印象，會令誹謗變得較嚴重，否則不應增加罰金。
指《東方》為機構 沒情感受損
對於原訴要求就情感受損得到額外賠償，李義就指出，《東方》的督印公司作為一個機構而並非個人，沒有情感可以受損，其名譽主席沒有提交情感受損證據，「加重賠償」因此不適用，故亦駁回有關上訴。
【案件編號﹕FACV1/2012】
回應 (0)
