最高檢法醫提谷案三疑點

【明報專訊】最高人民檢察院檢察技術信息研究中心副主任王雪梅近日就谷開來殺人案提出質疑，認為英國商人海伍德（Neil Heywood）死於氰化物中毒一說、谷開來精神等問題存在疑點，海伍德並非死於氰化物中毒，谷的殺人動機並非因為保護兒子而可能是殺人滅口，甚至懷疑還有幕後首腦。


王本月21日及26日於其博客，分別發表題為〈尼爾·伍德真是死於氰化物中毒嗎？〉〈法醫王雪梅嚴重質疑尼爾·伍德死因之認定〉文章，質疑谷案細節，表示「尼爾•伍德死於氰化物中毒的結論，嚴重缺乏事實與科學根據」，兩文均在發布第二天被刪除。


一、兇手無描述死前徵狀

本報昨致電王雪梅，她表示谷案存有三大疑點。第一，官方公布海伍德死於氰化物中毒，而氰化物中毒死者臨死前有明顯徵狀表現，如閃電式痙攣、昏迷，還可能尖叫，「對目擊者來說是一個驚心動魄的過程」，但在材料中殺人者卻對這點無任何描述。


從法醫學角度看，死者的臨牀過程是判案過程中不可或缺的證據，而這點在審判材料中毫無表述，實屬反常。她詰問，是法院公布信息錯漏，還是死者根本未出現此徵狀？


二、無追究現場法醫

第二大疑點是該案法醫的角色。王雪梅說，按最初公佈結果，海伍德屬飲酒過量猝死，但最終定性為氰化物中毒，那麼當時在現場做鑑定的法醫應當依法被追究刑事責任。但谷案開審時僅見到幾名原重慶市公安局的同犯，未見法醫身影。那麼這說明法醫逃脫了罪責，還是法醫當時的判斷正確？


三、病態殺人不應負刑責

第三，王雪梅認為谷開來為保護兒子殺人一說不成立。她認為其子在美國，身在中國的海伍德不可能威脅其人身安全，如谷因這此動殺機，是受被害妄想徵狀支配下病態殺人，不應負刑事責任。「但現在她的故意殺人罪成立了，那麼說明可能有其他官方未公布的殺人動機」。王認為，真正的殺人動機，可能是海伍德知道了一些秘密，遭殺人滅口。王甚至懷疑，海伍德命案背後另有他人，此人可能是兇案中最大受益人。