新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】強積金和長者生活津貼都關乎長者退休後的生活，下月1日實施的強積金半自由行，是用以糾正強積金制度設計之弊，這是當年缺乏深思熟慮的結果，期望這個教訓，對長者生活津貼申報資產爭議有所啟迪，警惕政府和政黨政客切勿民粹任事，以免社會和市民承受重大代價，導致市民大衆最終受害。
政治偏見下的產物
強積金使打工仔憤恨
香港由上世紀60年代開始，斷斷續續討論制訂一個適合本港的退休保障制度，到90年代發展至具體階段，當時社會聚焦討論由私人託管的強制供款計劃（即強積金）和中央公積金制度，港英政府最終選擇了強積金計劃。據知，當時港英政府否決中央公積金制度，並非基於什麼原則理念，只是若實施中央公積金，會由特區政府管理，有行政局成員私下不諱言，「中央公積金經過滾存積累，會是很大筆錢，怎可以給共產黨控制」。約20年前，若說中國會成為全球外匯儲備最多的國家，不會有人相信，何况是對中國有偏見、坐井觀天的行政局成員，但是，港英政府就以這種心態決策，捨中央公積金而取強積金。所以，強積金的決策，本來就是一個錯誤。當年的一個錯誤，就導致今天數以百萬計的打工族受害。
強積金實施至今已經11年，市民對強積金的憤恨，從去年財政預算案，政府給每個強積金戶口注資6000元，而引發的群情洶湧可見一斑，市民認為政府注資是「明益」強積金受託人。因為強積金回報率已經不高，管理費卻高昂，蠶食打工仔的血汗錢，以現在強積金資產總值約3900億元的規模，平均管理費為1.74%，即每年收取數以十億元計管理費。強積金未能保障打工仔退休生活，卻成為供養受託人與基金經理的會生金蛋的鵝。
強積金半自由行，打工仔可以每年一次把其供款，由僱主選定的受託人一筆過轉入自選戶口，目的在透過增加競爭，迫使受託人降低管理費。半自由行能否使打工仔少受剝削，尚待觀察。這個補救措施，是當年設計強積金制度時，未夠深思熟慮的結果，加上當年的政治偏見，使強積金在不少人心目中，成為一種「罪惡」；事態說明一個不妥當的政策，影響極其深遠，市民、政府和社會都要付出代價。
長者津貼本屬民粹產物
政黨政客還層層加碼
回顧強積金的一些情况，檢視社會上熱議的長者生活津貼，使人忐忑不安。
首先，議題源於今年特首選舉期間，參選人唐英年在競選政綱提出給合資格長者發放每月3000元退休津貼，梁振英不甘後人，競選政綱提出在「現行生果金計劃基礎上增設特惠生果金，有需要長者經簡單入息及資產申報後，每月可獲約雙倍津貼」，梁振英當選特首，現在政府提出的長者生活津貼，就是要履行梁振英的競選承諾。
唐梁二人當日提出給長者派錢，可有經過深思熟慮？當時，唐英年說政府每年增加開支約66億元；至於梁振英，當時並無估算涉及多少公帑開支，近日，政府公布的2200元計劃，每年要62億元經常開支。唐英年派錢大手筆，較梁振英多36%，公帑開支較政府的建議卻只多4億元，無論誰對誰錯，更重要的是反映不夠深思熟慮。事實上，當時唐梁就給長者派錢，都未提及對政府財政的長遠負擔，而唐梁競選時一句話，納稅人就要每年替他們埋單62億或66億元。
政府的2200元津貼計劃，本已不乏民粹色彩，去到政黨政客手中，更加不得了。連日來，多個政黨政客都擺出為民請命的架式，層層加碼，有直接要求70歲以上長者免資產申報，也有要求提高資產上限。不少政黨政客「要脅」政府，若不就範就否決撥款云云。所以，情况顯示長者生活津貼計劃，在民粹之路愈滑愈深，最終會否出現類如強積金的錯誤政策，禍及下一代，對政府是極大考驗。
除了政府提供的數據，專家學者都認為若無資產申報機制，隨着人口老化，長者生活津貼會成為政府財政和社會的沉重負擔。不過，有反對申報資產的政黨政客，則表示有隱蔽議程，目標不在長者生活津貼，志在全民退休保障，他們的策略是「洗大咗」之後，可以迫使政府實行全民退休保障云云。這個邏輯，非常不負責任，因為「洗到多大」之後，全民「得救」？在「洗大」過程中出了問題，誰來負責？而且，按他們的邏輯，只是為下一代製造問題而已。
一些政黨政客口口聲聲說全民退休保障，但是他們從來不說錢從何來。衆所周知，實行全民退休保障，必然要加稅，大改香港的簡單稅制和低稅率，意味着什麼？鼓吹全民退休保障的政黨政客，有責任向市民講清楚。在社會對加稅無共識情况下講全民退休保障，看不到有任何意義。
關於長者生活津貼，政府要恪守協助有需要人士的原則，必須堅持資產申報機制，即使政府不夠票通過撥款，也絕對不能退讓；政黨政客應該懸崖勒馬，務實地對待政府的建議，展示負責任的問政議政質素，否則，若政府、政黨、政客在民粹的基礎上加三級，將會遺禍香港社會和下一代。強積金已是慘痛教訓，長者生活津貼切勿重蹈覆轍。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
政治偏見下的產物
強積金使打工仔憤恨
香港由上世紀60年代開始，斷斷續續討論制訂一個適合本港的退休保障制度，到90年代發展至具體階段，當時社會聚焦討論由私人託管的強制供款計劃（即強積金）和中央公積金制度，港英政府最終選擇了強積金計劃。據知，當時港英政府否決中央公積金制度，並非基於什麼原則理念，只是若實施中央公積金，會由特區政府管理，有行政局成員私下不諱言，「中央公積金經過滾存積累，會是很大筆錢，怎可以給共產黨控制」。約20年前，若說中國會成為全球外匯儲備最多的國家，不會有人相信，何况是對中國有偏見、坐井觀天的行政局成員，但是，港英政府就以這種心態決策，捨中央公積金而取強積金。所以，強積金的決策，本來就是一個錯誤。當年的一個錯誤，就導致今天數以百萬計的打工族受害。
強積金實施至今已經11年，市民對強積金的憤恨，從去年財政預算案，政府給每個強積金戶口注資6000元，而引發的群情洶湧可見一斑，市民認為政府注資是「明益」強積金受託人。因為強積金回報率已經不高，管理費卻高昂，蠶食打工仔的血汗錢，以現在強積金資產總值約3900億元的規模，平均管理費為1.74%，即每年收取數以十億元計管理費。強積金未能保障打工仔退休生活，卻成為供養受託人與基金經理的會生金蛋的鵝。
強積金半自由行，打工仔可以每年一次把其供款，由僱主選定的受託人一筆過轉入自選戶口，目的在透過增加競爭，迫使受託人降低管理費。半自由行能否使打工仔少受剝削，尚待觀察。這個補救措施，是當年設計強積金制度時，未夠深思熟慮的結果，加上當年的政治偏見，使強積金在不少人心目中，成為一種「罪惡」；事態說明一個不妥當的政策，影響極其深遠，市民、政府和社會都要付出代價。
長者津貼本屬民粹產物
政黨政客還層層加碼
回顧強積金的一些情况，檢視社會上熱議的長者生活津貼，使人忐忑不安。
首先，議題源於今年特首選舉期間，參選人唐英年在競選政綱提出給合資格長者發放每月3000元退休津貼，梁振英不甘後人，競選政綱提出在「現行生果金計劃基礎上增設特惠生果金，有需要長者經簡單入息及資產申報後，每月可獲約雙倍津貼」，梁振英當選特首，現在政府提出的長者生活津貼，就是要履行梁振英的競選承諾。
唐梁二人當日提出給長者派錢，可有經過深思熟慮？當時，唐英年說政府每年增加開支約66億元；至於梁振英，當時並無估算涉及多少公帑開支，近日，政府公布的2200元計劃，每年要62億元經常開支。唐英年派錢大手筆，較梁振英多36%，公帑開支較政府的建議卻只多4億元，無論誰對誰錯，更重要的是反映不夠深思熟慮。事實上，當時唐梁就給長者派錢，都未提及對政府財政的長遠負擔，而唐梁競選時一句話，納稅人就要每年替他們埋單62億或66億元。
政府的2200元津貼計劃，本已不乏民粹色彩，去到政黨政客手中，更加不得了。連日來，多個政黨政客都擺出為民請命的架式，層層加碼，有直接要求70歲以上長者免資產申報，也有要求提高資產上限。不少政黨政客「要脅」政府，若不就範就否決撥款云云。所以，情况顯示長者生活津貼計劃，在民粹之路愈滑愈深，最終會否出現類如強積金的錯誤政策，禍及下一代，對政府是極大考驗。
除了政府提供的數據，專家學者都認為若無資產申報機制，隨着人口老化，長者生活津貼會成為政府財政和社會的沉重負擔。不過，有反對申報資產的政黨政客，則表示有隱蔽議程，目標不在長者生活津貼，志在全民退休保障，他們的策略是「洗大咗」之後，可以迫使政府實行全民退休保障云云。這個邏輯，非常不負責任，因為「洗到多大」之後，全民「得救」？在「洗大」過程中出了問題，誰來負責？而且，按他們的邏輯，只是為下一代製造問題而已。
一些政黨政客口口聲聲說全民退休保障，但是他們從來不說錢從何來。衆所周知，實行全民退休保障，必然要加稅，大改香港的簡單稅制和低稅率，意味着什麼？鼓吹全民退休保障的政黨政客，有責任向市民講清楚。在社會對加稅無共識情况下講全民退休保障，看不到有任何意義。
關於長者生活津貼，政府要恪守協助有需要人士的原則，必須堅持資產申報機制，即使政府不夠票通過撥款，也絕對不能退讓；政黨政客應該懸崖勒馬，務實地對待政府的建議，展示負責任的問政議政質素，否則，若政府、政黨、政客在民粹的基礎上加三級，將會遺禍香港社會和下一代。強積金已是慘痛教訓，長者生活津貼切勿重蹈覆轍。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
