【明報專訊】群眾的情緒真有趣。
究竟現在香港有幾多人，認為理性和理智是可取，有用的？抑或，現在理性務實，香港要向前的代言人是民＿聯，所以我們就羞以為伍，就傾向不理性的情感宣泄作為我們的人生導航儀？
比方說，於沉船意外後，有學生私底下跟我說，他根本不認為這件事「好慘」：「船河，本來就有危險性。一家大小去參加這樣的活動，是不是應該有心理準備？」我答，沒可能去看個煙花，每次也有家破人亡的準備吧？「那就是人的意識問題。我們以為在香港我們很安全，一切也有既定的辦法去處理我們的危險，所以人就變得鬆懈。不要說會游泳的。沒有熱身運動，身穿衣物，掉下海，有浪，真的會死的。有幾多人上船之前，有這種意識？」
我明白，道理是這樣說的，但在這個時候，眾怒難犯。他不便在任何地方說，facebook微博也不行。因為他記得，早陣子某國地震，中一女生在自己的博客以火星文說「捐錢給熊貓比捐錢給四川災民好」。及後，學校見群情洶湧，把學生放進訓導程序，記了大過。及後經傳媒廣泛報道，高登網民發起聯署，指學校這樣做就等如「以言入罪」，對學生心理有莫大影響。但時間證明，這女生沒有錯。2012年5月《華爾街日報》中文版報道，香港捐款400萬港幣重建汶川地震後的綿陽紫荊民族中學，原規劃重建校址已搖身一變成商場用地，並已遭到拆除。現在那女生應是中四了吧？請問學校有還她一個公道？
我們的思想，真的是自由嗎？抑或是，我們都明白，思想是自由的，言論卻不是。只要話停留在腦內，倒是可以的，但話說出口了，總會有人從四方八面走出來攻擊。
作家亦舒於自傳體小說《女記者手記》中寫道，她看過車禍的死者，和像紅色油彩拌麵粉的血漿。她說：「我實在不知道自己有給嚇壞，不過我心倒真的有點兒冷。隨便的就死了個人……那有什麼意思？我是指那種無法預料的感覺。做人連那麼點選擇的餘地都沒有，（怎麼搞的？）什麼來你就得接受什麼。那有什麼意思。」
亦舒自顧自的抒發自身的感覺，對死者沒有R.I.P式慰問。如果亦舒有玩facebook，她會被網上批鬥嗎？抑或會聰明的加一句R.I.P於結尾？不過，亦舒也不用怕。她哥哥那麼神，報社社長那麼疼她。再多的投訴，也不會對她有什麼影響。
心倒真的有點兒冷
時間再撥前一點，張愛玲的〈餘燼錄〉中，有一節她在香港大學看到的情境：
「我們倒也不怕上夜班、雖然時間特別長，有十小時。夜裏沒有什麼事做。病人大小便，我們只消走出去叫一聲打雜的：『二十三號要屎乓。』（『乓』是廣東話，英文pan的音譯）或是『三十號要溺壺。』我們坐在屏風背後看書，還有宵夜吃，是特地給送來的牛奶麵包。唯一的遺憾便是：病人的死亡，十有八九是在深夜。」
張愛玲涼薄嗎？殘傷在眼前，只想到吃夜消，這種思想，放在2012年的facebook，會給crop圖批鬥嗎？
國民教育指引之可怕，是因為它明刀明槍說要控制我們的情感。這陣子，我卻看到有更多人，要明刀明槍的去控制我們對某些人、某些事的看法。對這一點，我實在不知道自己有給嚇壞，不過我心倒真的有點兒冷。
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
