法例存灰色 僱主知情否關鍵

【明報專訊】地產代理因向業主收取額外佣金而被判入獄，過往亦發生過，但多涉及隱瞞僱主（即地產公司）收受利益。3名美聯物業代理有限公司的地產代理，曾在2010年一宗逾150萬元的住宅樓宇買賣中向業主收取額外佣金，被判入獄。當時52歲的業主鄒紹華，亦承認一項向代理人提供利益罪，因而被判社會服務令240小時。


案情指當年業主鄒紹華委託美聯出售沙田一個屋苑的單位，由美聯一名前分行經理和兩名前物業顧問負責，後來一名準買家出價155萬元購買有關物業。其中兩名經紀，則建議鄒托高賣價，支付額外佣金。


鄒最後以158萬元出售物業，並支付其中兩名經紀共12,450元的額外佣金。款項最終由3名經紀平分，當中除業主被判社服令外，3名代理亦分別被判入獄12至14周。


有政黨質疑林奮強向代理提出潛在巨額佣金以促成交易，或已觸犯《防止賄賂條例》第9條，與上述案例類似。執業律師黃國桐認為，事件關鍵在於林奮強與經紀訂立的賣盤委託書，有否「白紙黑字」寫清楚所有佣金細節。


大律師﹕通知買家更穩妥

廉政公署前執行處長郭文緯認為，條例主要針對「代理人」和「主理人」關係，賣方不應負上責任，而地產經紀犯法與否，亦要視乎物業代理的僱主是否知情。


據了解，在成功檢控個案中，經紀在僱主不知情下收取非法回佣。但一般買賣交易中，買家賣家也是「主理人」，故代理收取買家一方額外佣金是否違法，存灰色地帶。


大律師陸偉雄亦認為，條例的關鍵在於其「合理辯解」字眼。他說若經紀能證明僱主知情，即不會犯法。他承認若將有關安排通知買家，會更穩妥，而不通知買家亦可能被指隱瞞，「但有否犯法，則是另一回事」。