【明報專訊】政府成立扶貧委員會，從委員會的職權範圍看來，似乎不滿足於賑濟式的派錢扶貧，要在防貧、減貧方面做一些工夫，這個思維理路正確，期望政府投入更多資源，特別是在應對跨代貧窮方面，多所着力，增加社會向上的流動性，減少貧窮人口增長，這樣不但減輕社會福利開支的壓力，也可以培養出一批有競爭力，為社會發展作出貢獻的人，而有限的資源就可以用在需要扶助的人。扶貧只是手段，減貧、防貧才是目標，因此，我們建議扶貧委員會正名為「減貧委員會」，使委員會工作的目標和屬性更加清晰。
民間智慧：長貧難顧、救急不救窮
減貧防貧不單是手段更是目標
重組的扶貧委員會不乏新意，例如將制訂過往政府堅拒的貧窮線，以量度社會貧富差距及收入分布，制訂減貧政策措施和檢驗成效。過去，政府對貧窮問題有點掩耳盜鈴，長期以來，反映貧窮情况的堅尼系數顯示香港在先進經濟體之中位居前列，政府卻不認同堅尼系數的計算方法，現在政府自訂貧窮線，雖然劃在什麼水平仍會有爭議，不過，有了貧窮線，就有了一個客觀準則量度扶貧政策措施的成效，因此，貧窮線的制訂，反映政府在應對貧窮問題上改變了思維。
不過，貧窮線除了用來監察政府的減貧工作，對福利開支也會構成壓力，因為有關數據會成為派錢依據，特別是社會愈趨政治化，民粹抬頭，所以，貧窮線如何訂得有意義，反映實際情况，又不致為福利開支埋下隱憂，考驗委員會的功力。貧窮線對政府構成壓力，有望促使減貧政策措施更到位和更有效率，因此，總的而言，制訂貧窮線有積極意義。
昔日，政府的扶貧思維以賑濟式救助為主導，重組的扶貧委員會，職權範圍提到要達至防貧、扶貧、預防和減少社會孤立情况，促進社會流動性，推廣地區為本的扶貧措施等，特別是促進流動性和地區為本的措施，乃舊委員會所無，顯示政府有意在賑濟式扶貧以外，為解決貧窮問題另闢蹊徑，這是正確方向。本港減貧工作，應該以減少貧窮人口為主軸。當然，以目前本港長者貧窮情况嚴重，他們基本上再無謀生能力，因此對長者賑濟式扶貧，仍然是政府的責任；而從本港人口結構一些特質，除了賑濟，減少貧窮人口增加更有迫切需要。
無論貧窮線劃在什麼水平，綜援戶都會是貧窮人口，目前本港有綜援戶約27萬戶，約佔家庭總戶數的11%，其中不少是來自內地的新移民。新移民的情况和處境，是貧窮問題惡化的主要因素。
首先，現在每日150個單程證配額制度仍在執行，近年雖云有時候未能用盡配額，但是每年仍有約5萬名內地新移民來港定居，他們大多低學歷，競爭力不高，在香港這個知識型社會，很容易就跌入貧窮網。另外，新移民的子女，在社會上往往得不到平等向上流的機會，出現跨代貧窮，貧窮人口因而有源源不絕的生力軍。因此，對新移民的援助，賑濟以外，最重要是協助他們的下一代，使新移民子女不致「繼承」上一代的貧窮。
扶貧委員會職權範圍有促進社會流動性和地區為本扶貧措施的構想，相信與應對新移民的特殊情况有關。曾任財政司長的梁錦松就貧窮問題，說過「與其派魚給窮人，不如給他們魚竿，教他們釣魚」，道理並不深奧，無論在什麼時空都切中問題核心，有現實意義。廣東人有所謂「長貧難顧」、山東人有所謂「救急不救窮」，這些民間智慧並非涼薄，只是反映賑濟扶貧不可持續的實質。賑濟式扶貧，只是幫助無能力自救者的手段，任何社會都有需要救助的人；減貧、防貧是從幫助有需要的人自立自強、自力更生，不但解決受助者的問題，每成功一個，就減少一個人倚賴社會福利，因此，在應對貧窮問題上，減貧、防貧不單是手段，更是目標，委員會要在減貧、防貧投入更多資源，才是應對貧窮問題的正途。
減少跨代貧窮
由應對中一生減少開始
扶貧委員會剛開展工作，提出具體建議仍需一段時間，按減貧、防貧思路，其實現在政府處理中一學生減少的方案，就應該這麼做。政府和教育界就學生人數減少的方案，都以財政出發，政府要「剩餘歸公」，教育界「只求保校」，都沒有從學生的根本利益着眼，就以小班教學而言，不乏學者的研究認為績效未必良好；反之，中學每年產生約5000名科科不及格的考生（未改學制前稱為零分生），他們急待援手，這些學生不少是低收入家庭的子女，現在學生人數減少涉及的約20億元，若能用作給他們補底，使香港告別「教育製造失敗者」的日子，也為社會培養出一批有知識、有自信的人，使他們不致跌進綜援網，減少跨代貧窮，對社會是重要貢獻。政府毋須等待扶貧委員會的建議，應該把防貧和促進社會向上流動的精神，體現在處理中學學生不足的應對措施上。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
